Определение Московского областного суда от 1 октября 2009 г. по делу N 33-18129 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что действительных подписей избирателей недостаточно для регистрации кандидатом на должность главы городского поселения. Доводы кассационной жалобы необоснованны, не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства, необходимы для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 1 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18129

Д.А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Избирательной комиссии сельского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области от 07 сентября 2009 года "О регистрации Д.Н.А. кандидатом на должность главы городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области". Пояснил, что данное решение является незаконным, т.к. представленные Д.Н.А. подписные листы с подписями избирателей содержат 30 недействительных подписей, что не позволяло избирательной комиссии принять решение о регистрации Д.Н.А. кандидатом на должность главы городского поселения Лесной. Заявитель просил суд отменить данное решение избирательной комиссии.

Председатель Избирательной комиссии городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области согласился с заявленными требованиями, пояснив, что при регистрации кандидата Д.Н.А. она высказала особое мнение, указав, что решение комиссии незаконное, т.к. кандидат не представил достаточного количества подписей избирателей.

Решением суда от 21 сентября 2009 года требования, заявленные Д.А.С, были удовлетворены и решение Избирательной комиссии городского поселения Лесной от 07 сентября 2009 года было отменено.

На постановленное судом решение поступила кассационная жалоба Д.Н.А.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела решением Избирательной комиссии городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района московской# области от 07 сентября 2009 года Д.Н.А. был зарегистрирован кандидатом на должность главы городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района.

Избирательная комиссия проверяла все подписные листы, представленные Д.Н.А.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 и пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.

Под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа (подпункт 44 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), а под недостоверной подписью - подпись, выполненная от одного лица другим лицом (подпункт 45 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Разрешая спор суд пришел к правильному выводу о том, что избирательной комиссией были обосновано признанны недействительными восемь подписей избирателей: NN 5, 6, 7, 8, 44, 45, 46, 47 по основаниям установленным п. 8, ч. 12 ст. 28 Закона МО "О муниципальных выборах в Московской области".

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводами избирательной комиссии о действительности подписей NN 3, 13, 15, 20, 22, 23, 49, 50, 85, 86, 90, 91, 92, 106, 114.

Подпись N 3 (Л.Д. 37) является недействительной, т.к. в фамилии избирателя имеется неоговоренное исправление, которое не позволяет однозначно прочитать фамилию.

Подписи N 20, 23, 86, 114 являются недействительными, поскольку данные о месте жительства избирателей не соответствуют ответу УФМС по Пушкинскому району.

Подписи NN 49, 50 являются недействительными, т.к. О.А.В. и О.Ю.А. зарегистрированы по месту пребывания, не обладают активным избирательным правом на данных муниципальных выборах, что подтверждается справкой УФМС по Пушкинскому району.

Подпись N 85 в подписном листе N 23 является недействительной, поскольку имя и отчество избирателя указано не полностью.

Подписи NN 90, 91, 92, 106 являются недействительными, поскольку имеется неоговоренные исправления в адресе избирателей, в указании "п. Лесной".

Подписи N 91 и N 92 также являются недействительными т.к. внесены в подписной лист до дня, следующего за днем получения избирательной комиссией документов, указанных в части 2 статьи 23 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области".

Соответственно из представленных в избирательную комиссию 115 подписей избирателей 23 подписи являются недействительными. Для регистрации кандидата необходимо представить 104 подписи избирателей, кандидатом Д.Н.А. для регистрации представлено 92 действительные подписи избирателей, которых недостаточно для регистрации кандидатом на должность главы городского поселения.

Поэтому судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела, суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства, необходимы для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Пушкинского городского суда от 21 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Н.А. - без удовлетворения.