Определение Московского областного суда от 23 сентября 2009 г. по делу N 33-17492 Решение суда оставлено без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен и истолкован закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы, содержащиеся в кассационном представлении, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке его выводов (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17492

С.С.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия избирательной комиссии городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области. Свое заявление мотивировала тем, что 31.08.09 г. она, как член указанной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, подала в избирательную комиссию заявление о выдаче ей заверенных копий документов, а именно, решения о назначении выборов на должность главы городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области; заявления о согласии баллотироваться на указанную должность, сведения об имуществе и доходах, первые финансовые отчеты, протоколы об итогах сбора подписей избирателей, протоколы об итогах проверки подписных листов, справки избирательной комиссии о приеме документов от кандидатов, решения о регистрации кандидатов в отношении кандидатов Ш.А.Н., Д.А.В., Н.А.К., Н.Р.В., П.В.В., однако, ее заявление не было рассмотрено. Просила признать неправомерным бездействие избирательной комиссии городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области и обязать указанную избирательную комиссию выдать ей затребованные документы.

Представитель избирательной комиссии городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области с заявленными требованиями не согласился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.09.09 г. заявление удовлетворено частично: на избирательную комиссию возложена обязанность выдать С.С.А. только копии финансовых отчетов кандидатов Ш.А.Н., Д.А.В., Н.А.К., Н.Р.В., П.В.В.

Не согласившись с решением суда, Одинцовский городской прокурор Московской области принес на него кассационное представление, в котором просил его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Свое решение суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку заявления кандидатов о согласии баллотироваться и сведения об их имуществе и доходах носят конфиденциальный характер, так как содержат сведения о дате и месте их рождения, адресе их места жительства, серии, номере и дате выдачи им паспорта, об их образовании, основном месте работы, имущественном положении, распространение которых ограничено на основании Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.97 г. N 188, и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.06 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", то избирательная комиссия правомерно отказала в выдаче документов, содержащих указанные сведения в отношении кандидатов.

Поскольку справки о приеме документов от кандидатов выдаются избирательными комиссиями только кандидатам, и действующее избирательное законодательство не устанавливает обязанности хранения в избирательной комиссии копии такой справки, то суд пришел к выводу, что копия такой справки не может быть представлена С.С.А.

Поскольку ни Федеральным Законом от 12.06.02 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", ни Законом Московской области от 11.07.06 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" не предусмотрено составление кандидатами протоколов об итогах сбора подписей избирателей, то суд пришел к выводу о незаконности требования С.С.А. данных документов.

Поскольку по состоянию на 31.08.09 г. избирательной комиссией не были составлены протоколы об итогах проверки подписных листов кандидатов и не были приняты решения о регистрации кандидатов, то суд пришел к выводу о правомерности отказа С.С.А. в предоставлении указанных документов.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационном представлении, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационное представление Одинцовского городского прокурора - без удовлетворения.