Определение Московского областного суда от 23 июня 2009 г. по делу N 33-10984 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд пришел к неправильному выводу о том, что сотрудники ОДН УВД самостоятельно осуществляли оперативно-розыскную деятельность и необоснованно признал незаконными их действия по проведению проверки с целью выявления фактов продажи табачной и алкогольной продукции несовершеннолетним (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-10984

ООО "Торг-пласт", Х.Г.А., Р.Н.М., Г.Е.А., К.И.В., У.М.С, В.М.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий инспекторов ОДН УВД по Клинскому муниципальному району по проведению оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочной закупки. Пояснили, что 14.10.2008 года инспектор ОДН УВД по Клинскому муниципальному району М.Н.В. в магазине "Бородино-9", ООО "Торг-пласт", провела проверочную закупку, в ходе которой выявила продажу несовершеннолетнему лицу спиртосодержащей продукции, о чем ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении продавца Х.Г.А. по ст. 14.2 КоАП РФ. 21.10.2008 года инспектор ОДН УВД по Клинскому муниципальному району Х.А.Д. в магазине "Бородино-10", провела проверочную закупку, в ходе которой выявила продажу несовершеннолетнему лицу двух банок пива, о чем ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении продавца Р.Н.М. 14.10.2008 года инспектор ОДН УВД по Клинскому муниципальному району Х.А.Д. в магазине "Бородино-4", ООО "Торг-пласт", провела проверочную закупку, в ходе которой выявила продажу несовершеннолетнему лицу спиртосодержащего коктейля, о чем ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении продавца Г.Е.А. по ст. 14.2 КоАП РФ. 21.10.2008 года инспектор ОДН УВД по Клинскому муниципальному району И.Н.А. в магазине "Бородино-7", ООО "Торг-пласт", провела проверочную закупку, в ходе которой выявила продажу несовершеннолетнему лицу одной банки алкогольного коктейля, о чем ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении продавца К.И.В. 13.10.2008 года инспектор ОДН УВД по Клинскому муниципальному району П.А.А. в магазине "Бородино-12#, ООО "Торг-пласт", провела проверочную закупку, в ходе которой выявила продажу спиртосодержащей продукции покупателю, возрастом которого продавец не поинтересовался, о чем ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении продавца В.М.Г. по ст. 14.2 КоАП РФ. 13.11.2008 года инспектор ОДН УВД по Клинскому муниципальному району С.О.С. в магазине "Бородино-11", провела проверочную закупку, в ходе которой выявила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю, о чем ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении продавца У.М.С. по ст. 14.2 КоАП РФ.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Заявители указали, что вышеперечисленные мероприятия осуществлялись без соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и осуществлялись с привлечением несовершеннолетних, с допущением провокаций.

Согласно ст. 17 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", к сотрудничеству с органами оперативно-розыскной деятельности могут привлекаться только совершеннолетние лица.

Привлечение несовершеннолетних лиц к участию проверочных закупках имело провокационных уклон, так как несовершеннолетние направлялись в магазин с целью приобрести алкогольную продукцию, что было направлены на создание ситуации, при которой работниками ООО "Торг-Пласт" было возможно совершение административного правонарушения, то есть указанных работников склоняли и побуждали к совершению провокационных действий. Используемые работниками УВД несовершеннолетние лица выглядели старше своего возраста.

Действиями сотрудников УВД при проведении вышеназванных проверочных закупок нарушены права заявителей, так как установление факта незаконной продажи алкоголя несовершеннолетним влечет административную ответственность для физических и юридических лиц, предусмотренную ст. 14.2 КоАП РФ, и нарушается неимущественное право ООО "Торг-пласт" на положительную деловую репутацию и может служить основанием для приостановления действия лицензии на торговлю алкоголем и повлечет убытки для предприятия. Заявители просили признать незаконными действия инспекторов ОДН УВД по Клинскому муниципальному району по осуществлению вышеназванных оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочной закупки с привлечением несовершеннолетних.

Присутствовавшие в судебном заседании инспектора ОДН: УВД по Клинскому муниципальному району М.Н.В., Х.А.Д., И.Н.А. и С.О.С. с доводами жалобы не согласились, указав, что в ходе проведения указанных проверок были выявлены факты продажи спиртосодержащей продукции несовершеннолетним и по данным фактам возбуждены дела об административных правонарушениях.

Суд своим решением признал незаконными действия инспекторов ОДН УВД по Клинскому муниципальному району: М.Н.В., Х.А.Д., И.Н.А., П.А.А., С.О.С.

В кассационной жалобе М.Н.В., Х.А.Д., И.Н.А., П.А.А., С.О.С. просят решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, на основании постановлений начальника МОБ УВД по Клинскому муниципальному району от октября 2008 года инспекторами ОДН УВД по Клинскому муниципальному району: М.Н.В., Х.А.Д., И.Н.А., П.А.А., С.О.С, были осуществлены проверки торгового предприятия ООО "Торг-Пласт" на предмет выявления фактов продажи табачной и алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с п. 8.7. Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД РФ от 17 января 2006 года, сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних: выявляют несовершеннолетних, допускающих употребление спиртных напитков, немедицинское потребление наркотических средств, места их концентрации, возможного сбыта, приобретения и потребления наркотических средств, а также лиц, вовлекающих несовершеннолетних в их потребление.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О милиции" милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с п. 25 ст. 11 Закона РФ "О милиции" (в редакции, действующей в октябре и ноябре 2008 года) милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.

Соответственно начальник МОБ УВД по Клинскому муниципальному району имел законные основания для вынесения постановлений о производстве проверок торгового предприятия ООО "Торг-пласт" на предмет выявления фактов продажи табачной и алкогольной продукции несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что начальник милиции общественной безопасности УВД по Клинскому муниципальному району не имел право на вынесения постановлений о производстве проверок торгового предприятия ООО "Торг-пласт", сделал неправильный вывод о том, что инспектора ОДН не имели права на проведение проверок торгового предприятия.

Также, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверки, осуществленные инспекторами ОДН УВД по Клинскому муниципальному району являются проверочными закупками и относятся к оперативно-розыскным мероприятиям.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться т. к. он не основан на правильном толковании норм материального права и всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об Оперативно-розыскной деятельности" При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: Проверочная закупка.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об Оперативно-розыскной деятельности" Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В данном случае не проводилось мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. Данные проверки проводились с целью выявления фактов продажи табачной и алкогольной продукции несовершеннолетним. За подобное правонарушение не предусмотрена уголовная ответственность, действия инспекторов ОДН УВД по Клинскому муниципальному району не носили скрытного характера. Сотрудники ОДН УВД по Клинскому муниципальному району в момент выявления вышеуказанных правонарушений были одеты в форменную одежду и действовали открыто. Соответственно действия сотрудники ОДН УВД по Клинскому муниципальному району по осуществлению выше указанных проверок нельзя отнести к оперативно-розыскным мероприятиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что сотрудники ОДН УВД по Клинскому муниципальному району самостоятельно осуществляли оперативно-розыскную деятельность и необоснованно признал незаконными действия сотрудников ОДН УВД по Клинскому муниципальному району.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, учитывая, что по делу установлены все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Торг-пласт", Х.Г.А., Р.Н.М., Г.Е.А., К.И.В., У.М.С., В.М.Г. о признании незаконными действий инспекторов ОДН УВД по Клинскому муниципальному району по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Клинского городского суда от 29 апреля 2009 года отменить, постановить по делу новое решение которым отказать в удовлетворении требований ООО "Торг-пласт", Х.Г.А., Р.Н.М., Г.Е.А., К.И.В., У.М.С., В.М.Г. о признании незаконными действий инспекторов ОДН УВД по Клинскому муниципальному району по проведению оперативно-розыскных мероприятий.