Определение Московского областного суда от 18 августа 2009 г. по делу N 33-14720/09 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд без должных оснований сделал ссылки на необходимость применения норм Закона "О государственном кадастре недвижимости", а потому неверно указал на то, что орган кадастрового учета был обязан устранить кадастровую ошибку (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 18 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14720/09

Решением начальника отдела по Волоколамскому району Управления Роснедвижимости по Московской области (далее - отдела) на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, принадлежащего С., по причине пересечения границы его участка границей соседнего участка.

В жалобе С. просит обязать отдел устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, а именно: исправить кадастровую ошибку, осуществить кадастровый учет и выдать ему кадастровый паспорт.

Решением суда признано незаконным решение отдела о приостановлении осуществления кадастрового учета, на отдел возложена обязанность исправить кадастровую ошибку, осуществить кадастровый учет и выдать С. кадастровый паспорт.

В кассационной жалобе отдел просит об отмене судебного решения, поскольку суд неверно истолковал нормы закона "О государственном кадастре недвижимости".

Судебная коллегия, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В данном случае такое пересечение органами кадастрового учета выявлено и данное обстоятельство никем не оспаривается.

Поэтому коллегия не может согласиться с выводом суда, о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета. Кроме того, с таким требованием заявитель в суд не обращался, а потому имеет место выход суда за пределы заявленных требований.

Также незаконным является вывод суда о необходимости возложить на отдел обязанность произвести кадастровый учет участка С. и выдать ему паспорт, поскольку без устранения причин пересечения границ участков заявителя и его соседа такие действия органами кадастрового учета не могут быть осуществлены, а решение суда под условием (исполнить возложенную обязанность в случае устранения ошибок) не согласуется с требованиями процессуального законодательства.

В то же время коллегия отмечает, что из существа заявления С. и возражений отдела следует, что спор возник относительно того, кто и каким образом должен установить причину пересечения и устранить ее. При этом заявитель утверждает, что в возникшей ситуации имеет место кадастровая ошибка, которую должен устранить отдел, а орган кадастрового учета утверждает, что причину возникновения пересечения должен установить Скородумов за свой счет.

Согласно ч. 3, 4 ст. 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

По настоящему делу установлено, что в нарушение требований закона, приведенных выше, отдел в решении N 07/09-1526 от 13 февраля 2009 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка С. не указал возможных причин пересечения границ земельных участков и не высказал рекомендаций по устранению данной причины (запись "рекомендации: устранить выявленные нарушения" не является надлежащим исполнением требований закона, т.к. надлежит указать, кем и каким образом надо устранить нарушение).

Однако указанное упущение органа кадастрового учета не являлось основанием для вывода суда первой инстанции о том, что имеет место кадастровая ошибка, поскольку таковой в силу статьи 28 Закона "О государственном кадастре недвижимости" является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на, основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В данном же случае причина пересечения границ не была выявлена:, ею могла быть как кадастровая ошибка (ошибка, допущенная кадастровым инженером в отношении объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее с ошибкой), так и ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление.

Следовательно, суд без должных оснований сделал ссылки на необходимость применения статьи 28 Закона, а потому неверно указал на то, что орган кадастрового учета был обязан устранить кадастровую ошибку в порядке, предусмотренном этой статьей.

Отменяя решение суда, коллегия приходит к выводу о необходимости направить его на новое рассмотрение, в ходе которого у заявителя следует уточнить требования, исходя из существа возникшего спора, после чего разрешить дело с учетом позиций, изложенных в данном определении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Волоколамского городского суда от 20 марта 2009 г. по настоящему делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.