Определение Московского областного суда от 21 мая 2009 г. по делу N 33-8835 Решение суда подлежит отмене, поскольку кадастровый паспорт земельного участка является обязательным приложением к выписке из похозяйственной книги. Суд постановил решение, не исследовав надлежащим образом и не дав полную оценку доказательствам. Кроме того, заявителем не избран способ восстановления своего нарушенного права (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 21 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-8835

Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа УФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что при обращении по данному вопросу представил регистрирующему органу выписку из похозяйственной книги о закреплении за ним земельного участка, однако, получил отказ в государственной регистрации по мотиву несоответствия выписки требованиям закона.

Заявитель пояснил суду, что земельный участок ему предоставлен в собственности для ведения личного подсобного хозяйства совхозом "Марфино" в 1990 году, просил суд признать отказ заинтересованного лица незаконным.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области заявленные требования не поддержало, просило суд в их удовлетворении отказать.

Решение суда от 16 марта 2009 года заявление Р. удовлетворено.

На постановленное судом решение от регистрирующего органа поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия обжалуемое решение находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Распоряжением по совхозу "Марфино" N 12 от 11 июля 1990 года за Р. закреплен земельный участок площадью 0,03 га (л.д. 17).

19 марта 2008 года Главой сельского поселения Федоскинское заявителю выдана выписка из похозяйственной книги за 1991-1995 годы, из содержания которой следует, что в селе Марфино заявителю на неустановленном праве принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м. без кадастрового номера (л.д. 8).

21 апреля 2008 года заявителем получена кадастровая выписка о расположенном в селе Марфино земельном участке той же площадью с кадастровым номером 50:12:0030305:1095 (л.д. 9).

10 ноября 2008 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации его права собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером, приложив оба документа, в чем ему было отказано ввиду отсутствия сведений о кадастровом номере в выписке из похозяйственной книги (л.д. 13-15).

Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

В силу п. 4 ст. 18 Закона форма представляемой выписки из похозяйственной книги устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

Утвержденная Приказом Федеральной регистрационной службы N 146 от 29 августа 2006 года форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок содержит графу "кадастровый номер".

Согласно п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление Р. и признавая такой отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что действующим на период ведения похозяйственной книги законодательством записи сведений о кадастровом номере объекта недвижимого имущества не предусматривались, в связи с чем, они отсутствуют и в представленной на регистрацию выписке. Суд указал на то, что кадастровый номер земельного участка содержит представленная заявителем выписка из государственного кадастра недвижимости, а значит, заинтересованное лицо располагало необходимыми сведениями об объекте права. С таким выводом суда согласиться нельзя.

Представленная кадастровая выписка не содержит никаких сведений о чьих-либо правах на земельный участок с номером 50:12:0030305:1095. Не установлена также его граница.

Таким образом, невозможно идентифицировать указанный в выписке из похозяйственной книги земельный участок, предоставленный заявителю, как земельный участок с данным кадастровым номером.

По своим содержаниям представленные документы не сопоставимы за исключением сведений о площади земельного участка.

Между тем, согласно п. 3 ст. 25.2 Закона кадастровый паспорт соответствующего земельного участка является обязательным приложением к представляемой выписке из похозяйственной книги.

При таких обстоятельствах суд постановил решение, не исследовав надлежащим образом и не дав полную оценку данному доказательству.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда на то, что заявителем в нарушение требования ст. 13 ГК РФ не избран предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ восстановления своего нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного принятое судом решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.