Определение Московского областного суда от 29 октября 2009 г. по делу N 33-19481 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку действия ответчика не противоречат действующему законодательству, так как течение месячного срока начинается со дня, следующего за днем подачи лицами, желающими заключить брак, заявления о регистрации брака в орган ЗАГС, а срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Доводы кассационной жалобы необоснованны, не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-19481

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заведующей Троицким отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области К., ссылаясь на то, что 26.12.2008 года он и Н. подали заявление о регистрации брака, имея намерение зарегистрировать брак 27.01.2009 года. Однако регистрация брака была им назначена на 28.01.2009 года, с чем они были не согласны. Заявитель просил признать противоречащим действующему законодательству порядок исчисления сроков сотрудниками Троицкого отдела ЗАГС.

С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Заведующая Троицким отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области К. в судебное заседание не явилась.

С.(Н.)И.В. поддержала заявленные требования.

Решением Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, С. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из .материалов дела следует, что 26.12.2008 года С. и Н. подали в Троицкий отдел ЗАГС заявление о регистрации брака. В данном заявлении указано, что регистрация заключения брака по согласованию с лицами, заключающими брак, назначена на 28.01.2009 года.

Также 26.12.2008 года С. подал заявление с просьбой произвести регистрацию его брака с Н. 27.01.2009 года.

С., оспаривая действия заведующей Троицким отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области К., указал на неправильное, по его мнению, исчисление сотрудниками Троицкого отдела ЗАГС сроков для регистрации брака.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", а также ст. 11 СК РФ заключение брака и государственная регистрация заключения брака производятся по истечении месяца со дня подачи совместного заявления о заключении брака в орган записи актов гражданского состояния.

При исчислении месячного срока используются общие правила, установленные для исчисления сроков главой 11 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение месячного срока начинается со дня, следующего за днем подачи желающими заключить брак лицами заявления о регистрации брака в орган ЗАГС, в данном случае с 27.12.2008 года.

В силу ч. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, последним днем месячного срока является 27.01.2009 года, в связи с чем заключение брака между С. и Н. могло произойти только после этой даты, то есть 28.01.2009 года либо позже.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия заведующей Троицким отделом ЗАГС по исчислению сроков не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, необходимо отметить, что заявление о переносе даты на 27.01.2009 года подано лишь одним С.В.А., в то время как требовалось заявление и от Н.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.