Определение Московского областного суда от 9 октября 2009 г. по делу N 33-18683 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку решения комиссии, в том числе о регистрации кандидатов, принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Доводы заявителя были проверены судом и получили свою правильную оценку в постановленном решении (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 9 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18683

М. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, в обоснование своих требований указав, что Территориальная избирательная комиссия Солнечногорского района зарегистрировала Д. кандидатом на должность Главы муниципального образования сельское поселение Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области своим решением, принятым не большинством голосов членов комиссии с правом решающего голоса.

Заявитель пояснил суду, что избирательная комиссия таким образом нарушила установленную процедуру принятия решения, кроме того, Д. в ходе избирательной кампании неоднократно использовала преимущества своего должностного (служебного) положения, в связи с чем просил суд признать решение избирательной комиссии незаконным и отменить.

Территориальная избирательная комиссия Солнечногорского района Московской области заявление поддержала, просила суд его удовлетворить, поддержав указанные в нем доводы.

Избирательная комиссия Московской области разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что отменила ранее решение нижестоящей комиссии об отказе в регистрации Д. ввиду непредоставления доказательств в подтверждение выводов комиссии.

Д. с заявлением не согласилась, в его удовлетворении просила суд отказать, полагая доводы заявителя необоснованными.

Решением суда от 02 октября 2009 года заявление удовлетворено.

На постановленное судом решение от заявителя поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Согласно материалам дела решением Территориальной избирательной комиссии Солнечногорского района Московской области от 21 августа 2009 года М. зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального образования сельское поселение Пешковское Солнечногорского муниципального района.

Решением Территориальной избирательной комиссии Солнечногорского района Московской области от 11 сентября 2009 года Д. зарегистрирована кандидатом на должность Главы муниципального образования сельское поселение Пешковское Солнечногорского муниципального района.

В силу п. 13 ст. 28 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решения комиссии, в том числе о регистрации кандидатов, принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

Из материалов дела следует, что в состав Территориальной избирательной комиссии Солнечногорского района входят 11 членов с правом решающего голоса.

Таким образом, для принятия решения о регистрации кандидата требуются 6 голосов.

Из протокола заседания комиссии от 11 сентября 2009 года усматривается, что за регистрацию Д. кандидатом проголосовало лишь 5 членов комиссии, против - 2 и один воздержался.

При таком существенном нарушении установленного законом порядка принятия решения по данному вопросу суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление М., признал незаконным и отменил оспариваемое решение.

Обжалуя судебное решение, заявитель просит признать установленными обстоятельства несоблюдения Д. ограничений, связанных с ее должностным (служебным) положением.

Однако такие доводы заявителя были проверены судом первой инстанции и получили свою правильную оценку в постановленном решении.

Так не нашло своего подтверждения привлечение к заверению в служебное время документов для кандидата муниципального служащего местной администрации.

Не нашло своего подтверждения также использование кандидатом для своей предвыборной агитации телефонной (факсимильной) связи местной администрации. Как пояснили в судебном заседании заинтересованные лица номер служебного телефона Д. был указан в представленных на регистрацию документах по соответствующему указанию члена избирательной комиссии.

Кроме того, назначение кандидатом лица, находящегося у него в непосредственном подчинении, членом комиссии с правом совещательного голоса не противоречит закону, а ознакомление с документами, материалами, непосредственно связанными с выборами, относится к полномочиям последнего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к изменению законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.