Определение Московского областного суда от 2 июня 2009 г. по делу N 33-9406 Решение суда подлежит отмене, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 2 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-9406

Х. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Дубровицкого сельского поселения Подольского муниципального района. С учетом имевшего место уточнения заявленных требований (л.д. 55), просила суд признать незаконными действия Администрации Дубровицкого сельского поселения Подольского района по согласованию и формированию документов для представления в собственность гр. Г. земельного участка на месте хозяйственного проезда на территории деревни Акишово сельского поселения Дубровицкое, обязать Администрацию с\п Дубровицкое устранить допущенные нарушения, запретить заинтересованному лицу производить согласование и формирование документов для предоставления в собственность гр. Г. земельного участка, располагающегося на месте хозяйственного проезда на территории д. Акишово сельского поселения Дубровицкое.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу: Московская область, Подольский район, Дубровицкое с/п, дер. Акишово, ул. Полевая, д. 28. В соответствии с имеющимся у нее проектом строительства жилого дома и генеральным планом застройки дер. Акишово по границе принадлежащего ей участка предусмотрено наличие хозяйственного проезда, обеспечивающего нормальный доступ к строениям.

В целях сохранения хозяйственного проезда, расположенного по границе её участка, она обращалась в Администрацию Дубровицкого с/п с просьбой предоставить в аренду земельный участок, прилегающий к её земельному участку и который, к тому же, ранее находился в аренде у ее родственников, однако получила отказ.

Одновременно ей стало известно, что Администрация Дубровицкого с/п в нарушение генерального плана застройки деревни организует работы по согласованию и формированию необходимых документов для представления в собственность Г. земельного участка, располагающегося на месте хозяйственного проезда. В ответ на ее жалобу на действия Главы администрации Дубровицкого с/п в Администрацию Подольского района ей было разъяснено, что испрашиваемый участок предоставлен в собственность Г.С.В., которая в настоящее время осуществляет, проведение кадастровых работ в целях государственной регистрации права собственности на землю.

Заявитель считает действия Администрации Дубровицкого с/п незаконными, нарушающими ее права и интересы.

В судебном заседании представители Х. заявление поддержали, пояснив, что настаивают на рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Дубровицкого сельского поселения - заявление полагал необоснованным, пояснив, что действиями администрации права заявителя не нарушены.

Представитель Администрации Подольского муниципального района в судебном заседании заявление не поддержал.

Привлеченная к участию в деле Г. в судебное заседание не явилась.

Решением Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2009 года в удовлетворении заявления Х. отказано.

В кассационной жалобе Х. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что в 2007 году Х. обращалась в Администрацию сельского поселения Дубровицкое с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, примыкающего к земельному участку по адресу: д. Акишово, ул. Полевая, 28, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 32).

В июле 2008 года Главой сельского поселения Дубровицкое заявителю было сообщено, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен гр. Г. еще в 1993 году, она им длительное время не пользовалась, однако земельный налог оплачивала (л.д. 33).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, Х. просила суд признать незаконными действия Администрации Дубровицкого сельского поселения Подольского района по согласованию и формированию документов для предоставления в собственность гр. Г. земельного участка на месте хозяйственного проезда на территории деревни Акишово сельского поселения Дубровицкое, просила запретить Администрации сельского поселения Дубровицкое производить согласование и формирование документов для предоставления в собственность Г. вышеуказанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных Х. требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявитель ничем не подтвердила, что земельный участок Г. сформирован или будет сформирован на месте хозяйственного проезда, расположенного вдоль земельного участка Х., следовательно, права и интересы последней действиями администрации не нарушены.

Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено без учета положений процессуального законодательства.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве: праве двух физических лиц - Х. и Г. на конкретный земельный участок в дер. Акишово Подольского района Московской области, прилегающий к земельному участку, находящемуся в собственности Х.

При таких данных заявленные Х. требования не подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Суд, разрешая дело по существу, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить вопрос по существу, оставив заявление Х. без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2009 года отменить.

Оставить заявление Х. об оспаривании действий Администрации Дубровицкого сельского поселения Подольского муниципального района без рассмотрения, разъяснив Х. и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.