Кассационное определение Московского областного суда от 13 апреля 2010 г. по делу N 22-2127 Приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона - правильно, обоснованно и справедливо, оснований для его снижения или ужесточения не имеется. При назначении наказания все смягчающие обстоятельства в отношении осужденного судом приняты во внимание, в связи с чем доводы кассационной жалобы в части снижения наказания удовлетворению не подлежат (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 13 апреля 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-2127

Приговором суда О. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании О. себя виновным не признал.

Будучи не согласным с вынесенным приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, осужденный О. подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить по следующим основаниям:

Вынося обвинительный приговор, судом не опровергнуты его доводы о том, что данное преступление совершил не он. Достаточных доказательств, подтверждающих вину О. по делу не добыто.

Приговор вынесен в нарушение требований уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре". Суд признал его виновным на основании явки с повинной, данной под давлением работников милиции и его первоначальных показаний от которых он впоследствии отказался. На основании ст. 75 УПК РФ, доказательства положенные судом в основу обвинительного приговора он должен был признать недопустимыми.

Последствия столкновения между ним и М. и наступившая затем смерть потерпевшего, для О. явились полнейшей неожиданностью, об этом свидетельствуют его дальнейшие действия и явка с повинной. У него отсутствовал умысел на нанесение потерпевшему тяжких телесных повреждений, а тем более на причинение тому смерти.

Как предварительное, так и судебное следствие по настоящему делу проведено предвзято, с обвинительным уклоном. В основу обвинительного приговора суд положил лишь те доказательства, которые были представлены государственным обвинением и не принял во внимание его доводы.

Суд необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания.

С учетом изложенного О. считает, что вынесенный приговор подлежит изменению, его действия следует квалифицировать по ст. 109 ч. 1 УК РФ и снизить ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Вина осужденного О. в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей К., В., Н., Д., З., заключением судебно-медицинской экспертизы о полученных потерпевшим телесных повреждениях и причине смерти, показаниями судебно-медицинского эксперта Н., подтвердившего данное им заключение, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выхода на место происшествия с участием О. и свидетеля К., в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления. Протоколом очной ставки, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и оцененными судом.

Суд дал правильную оценку явки с повинной и протоколам первоначальных показаний О., полученных в соответствии с требованиями закона, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Все доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного О., являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями закона рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям О., квалифицировав их по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что по делу отсутствуют основания для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий состав преступления, отсутствуют основания и для отмены приговора и направления его на новое судебное рассмотрение. Обвинительный приговор вынесен на основании закона.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание О. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. Все смягчающие обстоятельства в отношении него судом приняты во внимание при назначении наказания, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в части снижения наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 2 февраля 2010 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.