Постановление президиума Московского областного суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 44г-15/11 Определение судебной коллегии подлежит отмене, решение суда оставлению в силе, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Переход права собственности на жилое помещение к другому собственнику не мог повлечь выселение членов семьи прежнего собственника. Суд первой инстанции, правильно установил все обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что положения ныне действующего ГК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 16 февраля 2011 г. N 51
(извлечение)

Дело N 44г-15/11

К.Е.А. обратилась в суд с иском к К.Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу ...

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного с Ч.Л.Н.

В связи с тем, что К.Ю.Н. является членом семьи бывшего собственника данной квартиры Ч.Л.Н. и не является членом семьи истицы, то в силу ст. 292 ГК РФ он утратил право пользования спорной квартирой, подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

Ответчик К.Ю.Н. исковые требования не признал.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года в удовлетворении требований К.Е.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2010 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении требований К.Е.А.

В надзорной жалобе К.Ю.Н. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2010 года, оставив решение Реутовского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года в силе.

Определением судьи Московского областного суда Р.О.А. от 20 января 2011 года дело по надзорной жалобе К.Ю.Н. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав заключение заместителя прокурора Московской области М.М.В. об удовлетворении надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что К.Ю.Н. являлся собственником спорной квартиры: ? доли в порядке приватизации и ? доли в порядке наследования по закону после смерти матери - К.Е.Н., наступившей 17 мая 1999 г.

На основании договора от 16 августа 2001 года К.Ю.Н. подарил принадлежавшую ему на праве собственности квартиру сестре - Ч.Л.Н.. На основании договора от 19 ноября 2008 года Ч.Л.Н. подарила указанную квартиру своей дочери - К.Е.А., которая в мае 2010 года обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что право бессрочного пользования спорной квартирой у К.Ю.Н. возникло до перехода права собственности на квартиру к К.Е.А., которой было известно об обременении квартиры правами ответчика.

Судом первой инстанции учтено, что данная квартира является единственным местом жительства К.Ю.Н., являющегося инвалидом 3 группы, тогда как, в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд кассационной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился и принял по делу новое решение о признании К.Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу ...

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя требования К.Е.А., руководствовался нормами ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Поскольку К.Ю.Н. подарил принадлежащую ему квартиру сестре Ч.Л.Н., то с момента совершения сделки он утратил все права на данное имущество.

Учитывая, что в результате сделки дарения право собственности на спорное жилое помещение перешло к истице, членом семьи которой К.Ю.Н. не является, судебная коллегия удовлетворила иск о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

С таким выводом судебной коллегии согласиться нельзя.

Сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О указывается что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Суд установил, что К.Ю.Н., собственник квартиры в порядке приватизации и в порядке наследования после смерти матери, в 2001 г. подарил принадлежавшую ему квартиру сестре Ч.Л.Н., как члену своей семьи. В квартире К.Ю.Н. проживает с 1970 г., оплачивает коммунальные услуги, является инвалидом, другого жилого помещения не имеет.

В соответствии с положениями действовавшего на момент совершения сделки жилищного законодательства выселение члена семьи собственника жилого помещения, а также бывшего члена семьи собственника по требованию самого собственника (без дополнительных, специально указанных в законе оснований) не допускалось (ст. 127 ЖК РСФСР).

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ ЖК РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

Переход права собственности на жилое помещение к другому собственнику также не мог повлечь выселение членов семьи прежнего собственника (ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до 2005 г.).

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что К.Ю.Н., подарив принадлежавшую ему квартиру сестре Ч.Л.Н., не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после отчуждения квартиры, и что это право носит бессрочный характер.

Приняв в дар спорную квартиру, Ч.Л.Н. в течение многих лет не препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением, фактически признав указанные выше обстоятельства. Требования о выселении были предъявлены к ответчику лишь через девять лет после совершения сделки дарения им квартиры.

Кроме того, в договоре дарения квартиры К.Е.А. от 19.11.2008 г. содержится положение о регистрации в квартире К.Ю.Н., что свидетельствует об обременении жилого помещения правом пользования этим жилым помещением К.Ю.Н.. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.Ю.Н., подарив в 2001 г. принадлежавшую ему, в том числе в порядке приватизации, квартиру, не утратил право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Изменение редакции части 2 статьи 292 ГК РФ (31.12.2004 г.) и принятие положений, которые предусматривают возможность выселения члена семьи бывшего собственника жилого помещения при переходе права собственности на данное жилое помещение к другому лицу, и переход права собственности на квартиру к дочери Ч.Л.Н. - К.Е.А. не могут являться основаниями для прекращения права бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Производя отчуждение в 2001 г. своего жилого помещения члену семьи (сестре) и сохраняя при этом право бессрочного пользования данным жилым помещением, которое не могло быть прекращено по требованию нового собственника, в том числе и при отчуждении жилого помещения по сделке, К.Ю.Н. не мог предполагать, что в дальнейшем произойдет изменение жилищного законодательства, в соответствии с которым новому собственнику квартиры будет предоставлено право выселения членов семьи прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ была принята 31.12.2004 г., то есть после совершения К.Ю.Н. сделки дарения жилого помещения и возникновения у него бессрочного права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, правильно установив все обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам и применив по аналогии разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении ЖК РФ", пришел к обоснованному выводу о том, что положения ныне действующей ч. 2 ст. 292 ГК РФ к данным правоотношениям не могут быть применены, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных К.Е.А. исковых требований.

Допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены определения суда кассационной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2010 года отменить. Решение Реутовского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года оставить в силе.