Постановление президиума Московского областного суда 31 марта 2011 г. по делу N 4а-390/11 Постановление мирового судьи и решение суда оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения. Доводы надзорной жалобы мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами. Ссылка на то, что заявитель был лишен права на защиту несостоятельна (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
31 марта 2011 г.
(извлечение)

Дело N 4а-390/11

Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Рузского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, указывая, что невиновен в совершении правонарушения, автомашиной не управлял, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены принятых судебных актов.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21102 "номер", нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда на то имелись основания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом и свидетельскими показаниями сотрудников ДПС, а так же другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проверены.

Доводы надзорной жалобы о невиновности ФИО1 и неполном выяснении судом обстоятельств дела являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.

Также необоснованно указано, что С. не мог являться свидетелем по тому основанию, что является сотрудником ГИБДД. Сотрудник милиции, допрошен при рассмотрении дела судом в качестве свидетеля с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, его показаниям дана надлежащая оценка.

Ссылка ФИО1 на то, что он был лишен права на защиту поскольку суд не вызывал для допроса свидетелей, указанных в качестве понятых, несостоятельна. Из материалов дела усматривается, что судом было удовлетворено заявленное ФИО1 устное ходатайство о вызове и допросе понятых. В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поскольку после допроса свидетелей защиты и сотрудника милиции иных письменных ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не поступило, суд посчитал, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу, и правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела. При вынесении решения суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Рузского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.