Определение Московского областного суда
от 16 июня 2009 г.
(извлечение)
Дело N 33-10842
П. обратилась в суд с иском к К., Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 1512 кв. м, находящегося при доме 123 по ул. Белопесоцкая г. Ступино Московской области, и определении порядка пользования им. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 1\2 доли дома по указанному адресу. Решением Ступинского городского суда от 06 мая 2008 года произведен раздел дома между ней и ответчиком, право общей собственности на дом прекращено. Однако, при согласовании границ земельного участка у нее с ответчиком возникли споры.
К. предъявил встречный иск к П., Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и разделе земельного участка по варианту N 4 заключения эксперта, просил выделить ему в собственность 756 кв. м.
Решением суда за П. и К. признано право собственности на 1\2 долю за каждым земельного участка общей площадью 1500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Московская область г. Ступино ул. Белопесоцкая дом 123. Произведен раздел земельного участка, в собственность П. выделен земельный участок площадью 750 кв. м двумя массивами: 545 кв. м и 205 кв. м, в собственность К. выделен земельный участок площадью 750 кв. м, с К. в пользу П. взысканы расходы по экспертизе, в остальной части иска П. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, П. обжалует его в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по данным записей в похозяйствепных книгах Крутышкинского сельского Совета за домом 123 по ул. Белопееоцкой г. Ступино Московской области закреплен земельный участок площадью 1500 кв. м. Согласно заключения эксперта, фактический размер земельного участка при доме составляет 1512 кв. м.
Суд при разрешении спора пришел к выводу о том, что передаче в собственность сторон подлежит земельный участок площадью 1500 кв. м, участок 12 кв. м является запользованной землей и в раздел не должен быть включен.
Между тем, сторонами заявлены требования к Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельные участки при доме площадью 756 кв. м. Согласно заключению эксперта 12 кв. является допустимой погрешностью расхождения площадей при замерах для данного земельного участка.
В соответствии с ФЗ N 93-ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" допускаются отклонения фактической площади земельного участка от документальной.
Однако, суд при рассмотрении спора данные обстоятельства во внимание не принял, мнение Администрации Ступинского муниципального района по заявленным требованиям о признании права собственности на земельные участки не выяснил.
Кроме того, суд произвел раздел земельного участка при доме по варианту N 7 экспертного заключения, выделив П. участок, состоящий из двух массивов, не соединенных между собой проходом. Однако, свой вывод о невозможности выделения земельного участка одним массивом не мотивировал.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Ступинского городского суда от 21.04.2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского областного суда от 16 июня 2009 г. по делу N 33-10842
Текст определения предоставлен Московским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании