Определение Московского областного суда от 3 марта 2009 г. по делу N 33-3880 Решение суда в части включения в специальный трудовой стаж периода работы с 30.09.2000 г. по 03.07.2008 г. оставлено без изменения, в остальной части решение суда подлежит отмене, поскольку если период нахождения в отпуске по уходу за ребенком имел место до 06.10.1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности. Периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 марта 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3880

К. обратилась с иском к ГУ У ПФР России N 33 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении пенсии, просила включить в специальный трудовой стаж следующие периоды: с 01.07.1983 года по 31.12.1991 года в должности педагога, за исключением отпусков без содержания заработной платы, но с учетом учебных отпуском имеющихся в указанном периоде; с 01.01.1992 года по 31.08.1993 года в должности педагога детской музыкальной школы; с 16.05.1992 г. по 14.08.1993 г. отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет; с 30.09.2000 года по 03.07.2008 г. в должности директора Оксинской музыкальной школы, назначить истице досрочную пенсию по старости, с 03.07.2008 года, с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

Представитель ответчика - ГУ У ПФР РФ N 33 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал.

Решением Чеховского городского суда постановлено включить в специальный трудовой стаж истицы период работы с 01.01.1992 г. по 31.08.1993 года, в должности педагога Чеховской детской музыкальной школы, за исключением периода отпуска за ребенком выше 1,5 лет с 16.05.1992 г. по 14.08.1993 г., а также включить в специальный трудовой стаж период работы с 30.09.2000 г. по 03.07.2008 г., в должности директора Оксинской детской музыкальной школы. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе истица просит его отменить в части указывая, что ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части включения истицы в специальный трудовой стаж периода работы с 30.09.2000 г. по 03.07.2008 г., в должности директора Оксинской детской музыкальной школы оставлению без изменения, в остальной части решение суда подлежат отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 10 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"

Удовлетворяя частично исковые требования по периоду трудовой деятельности истицы с 01.01.1992 г. по 31.08.1993 г. суд дал неправильное толкование разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в соответствии с которым при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. При таких обстоятельствах период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету по 5 октября 1992 года.

Отказывая в удовлетворении иска в части зачета в специальный стаж периода учебных отпусков истицы суд не учел следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953, пунктом 3 Приложения N 6 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку истица в период с 1983 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права - с 1983 года по 1990 год, а потому; с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституций РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Данные обстоятельства не были учтены судом при постановлении судебного решения.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты правоотношения.

Однако, в данном случае устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в суде кассационной инстанции не представляется. Представленные в материалы доказательства по спорным периодам трудовой деятельности истицы в установленном ч. 2 ст. 71 ГПК РФ порядке судом не удостоверены, подлинность их не проверена. В деле отсутствуют копии дипломов истицы об окончании Московского областного музыкального училища и Московского заочного педагогического института, в связи с обучением в которых ей предоставлялись учебные отпуска в спорные периоды ее трудовой деятельности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, нормы материального права, подлежащие применению, определить и установить значимые для дела обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 13 января 2009 года в части включения К. в специальный трудовой стаж периода работы с 30.09.2000 г. по 03.07.2008 г. в должности директора Оксинской детской музыкальной школы оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.