Определение Московского областного суда от 3 марта 2011 г. по делу N 33-4093 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 марта 2011 г.
(извлечение)

Дело N 33-4093

Б.Н.И. обратилась в суд с иском к К.О.А., Г.Е.С. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что К.О.А. в 1996 г. с связи с регистрацией брака с гражданином Финляндии вместе с сыном Г.Е.С. переехала на постоянное место жительства в Финляндию, с этого времени ответчики не проживают в спорной квартире, вытекающих из договора социального найма жилого помещения обязанностей не выполняют, в связи с чем договор социального найма считает со стороны ответчиков расторгнутым.

Представитель ответчиков К.О.А. и Г.Е.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что выезд ответчиков носит временный характер, гражданства Финляндии и какого-либо жилого помещения в собственности на территории Финляндии и РФ не имеют, спорное жилое помещение является единственным местом их жительства.

Представитель УФМС г. Фрязино в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Б.Н.И. отказал.

В кассационной жалобе Б.Н.И. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснение явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул Попова, д. 10, кв. 22, находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы Б.Н.И. (наниматель спорного помещения), К.О.А. и Г.Е.С. Судом установлено, что в 1998 г. К.О.А., зарегистрировав брак с гражданином Финляндии К.Т., переехала с сыном для проживания в Финляндию.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что несмотря на вступление ответчицы в брак с гражданином Финляндии, К.О.А. постоянно приезжает в г. Фрязино, но в силу конфликта с матерью не может проживать в спорном жилом помещении. Права на другое жилое помещение ответчики не приобрели.

Объективных доказательств, подтверждающих, что сторона ответчика в порядке ст. 83 ЖК РФ в добровольном порядке отказалась от прав на спорную квартиру, в материалы дела не представлено.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание представленный брачный договор, заключенный между К.О.А. и К.Т.О., из которого усматривается, что права на имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак либо приобретенного позже, каждый из супругов не имеет.

Кроме того, из представленных копии паспорта и доверенности усматривается, что К.О.А. и Г.Е.С. являются гражданами РФ, временно проживают в Финляндии.

Факт наличия конфликтных отношений между Б.Н.И. и К.О.А. не оспаривается сторонами и возник вследствие проведения ответчицей ремонта спорного помещения, что также подтверждает непосредственное участие ответчицы в содержании спорного имущества, наряду с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 9 декабря 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.