Определение Московского областного суда
от 26 ноября 2009 г.
(извлечение)
Дело N 33-21246
ОАО "Управляющая компания ЖКХ" г. Наро-Фоминск Московской области обратились с иском к Ш.В.Ф., Ш.А.В., Ш.И.В., К.А.И., К.К.А., К.М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 109 948 рублей 22 копейки.
Свои требования мотивировало тем, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, от погашения которой уклоняются.
Ответчики иск не признали, в судебное заседание не явились, по месту регистрации извещены о дате рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил заочное решение, которым иск удовлетворил: взыскал с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 109 948 рублей 22 копейки и судебные расходы в размере 2699 рублей 48 копеек.
В кассационной жалобе Ш.И.В. просит отменить решение суда.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что требование истца слагается из погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг квартиры N 8 дома N 8 по ул. Дачная в п. Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области.
Расчет задолженности исчислен из площади 59,2 кв. м на которой проживает 7 человек.
Ответчики предоставили договора аренды жилого помещения по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Здравница, хутор Рожновка, дом 108 и справки об оплате коммунальных услуг в период проживания на этой жилой площади.
С учетом этих сведений суд направил в ОАО "Управляющая компания ЖКХ" запрос о перерасчете размера оплаты коммунальных услуг, который был оставлен без рассмотрения.
На основании постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.06 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Исходя из этих правил, значимыми по делу обстоятельствами является проживание или не проживание ответчиков в жилом помещении в период, за который была начислена задолженность.
Суд данные обстоятельства не установил и доказательства по ним не исследовал, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в кассационном порядке принять новое решение не представляется возможным, поскольку в деле не имеется достаточных доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исходя из изложенного, заочное решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует установить в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать по ним доказательства, дать им правовую оценку и рассмотреть дело по существу, с правильным применением норм права.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 ноября 2009 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского областного суда от 26 ноября 2009 г. по делу N 33-21246
Текст определения предоставлен Московским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании