Определение Московского областного суда от 20 октября 2009 г. по делу N 33-18937 Решение суда подлежит отмене, поскольку возмещение имущественного вреда, к которому относится возмещение сумм, выплаченных реабилитированным за оказание юридической помощи, производится в порядке уголовного производства. Кроме того, при разрешении требований истца о компенсации морального вреда суду необходимо учесть конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 20 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18937

К. обратился в суд с иском к М. о возмещении ущерба в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 октября 2007 года к мировому судье 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района в отношении него поступило от М. заявление о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговором мирового судьи от 28.02.2008 года он был оправдан и за ним признано право на реабилитацию. При рассмотрении уголовного дела им были понесены расходы на участие представителя в сумме 60000 руб., а также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 40000 руб., просит взыскать с ответчицы расходы по госпошлине в сумме 2600 рублей.

М. иск не признала.

Решением суда от 07.09.2009 года исковые требования К. удовлетворены частично, в его пользу с М. взысканы расходы на представителя в сумме 60000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., расходы по госпошлине 2600 руб.

Не согласившись с постановленным решением, М. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд при разрешении спора пришел к правильному выводу о том, что поскольку со стороны ответчика в отношении истца имело место уголовное преследование, которое приговором суда признано незаконным, то К. имеет право на реабилитацию.

Однако, взыскивая с ответчицы в пользу истца расходы в сумме 60000 руб, на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела, суд руководствовался положениями ст.ст. 1064, 15 ГК РФ и посчитал указанную сумму убытками.

Между тем с правомерностью данного вывода суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Частями 2-6 указанной нормы закона предусмотрен порядок обращения реабилитированного с требованием о возмещении имущественного вреда; в частности установлено, что суд, постановивший приговор в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, в течение месяца после поступления обращения обязан определить размер ущерба и вынести постановление о его взыскании.

Указанное постановление судьи о производстве выплат, возврате имущества могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса (ст. 137 УПК РФ).

Таким образом, возмещение имущественного вреда, к которому и относится возмещение сумм, выплаченных реабилитированным за оказание юридической помощи, производится в порядке уголовного производства.

Однако, при рассмотрении спора суд указанные положения закона во внимание не принял.

Кроме того, из содержания ст.ст. 15, 1101 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений вышеназванных норм закона при разрешении требований истца о компенсации морального вреда суду необходимо учесть конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения в применении норм материального права и процессуального права, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда от 07 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.