Определение Московского областного суда от 14 июля 2009 г. по делу N 33-12637 (ключевые темы: ЖКХ - оплата услуг представителя - договор коммерческого найма - понуждение заключить договор - взыскание судебных расходов)

Определение Московского областного суда
от 14 июля 2009 г.

Дело N 33-12640

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кузнецова С.Л., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2009 года кассационную жалобу Швырева Александра Леонидовича на решение Раменского городского суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ МОС-26" к Швыреву Александру Леонидовичу о понуждении заключить договор коммерческого найма,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения явившихся лиц, установила:

ООО "Управление ЖКХ МОС-26" обратилось в суд с иском к Швыреву А.Л. о понуждении заключить договор коммерческого найма, взыскании государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, указывая, что они являются собственником жилого здания по адресу: Московская область, г. Народная, д. 21. В жилом помещении, расположенном по спорному адресу в квартире N 19 проживает ответчик Швырев А.Л. с женой и несовершеннолетним ребенком.

Жилые помещения, расположенные в здании по вышеуказанному адресу предоставляются для проживания граждан по договору коммерческого найма. В соответствие с этим, заключение договора коммерческого найма между истцом и ответчиком является обязательным. Согласно уведомления от 27.10.200.1 года и от 24.11.2008 года ответчику дважды направлялся проект договора коммерческого найма жилого помещения, но ответа от ответчика не поступало.

Швырев А.Л. иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

3-лицо: Швырева К.В. в суд не явилась, извещена.

3- лицо: представитель МУП "Раменское НТО ГХ" в суд не явился, извещен.

3-лицо: представитель МУП "Раменское ПО ТВК" в суд не явился, извещен. В письменном мнении указало, что с истцом заключен договор на оказание коммунальных услуг от 01.01.2008 года, счета выставляются в адрес ООО "УЖКХ МОС-26" никаких взаимоотношений непосредственно с гражданами, проживающими по спорному адресу по поводу предоставления договора социального найма или договора найма у объединения не существует.

3-лицо: представитель ООО СП "Центрлифтремонт" в суд не явился, извещен.

3-лицо: представитель администрации Раменского муниципального района Московской области в суд не явился, извещен.

Решением суда Швырев А.Л. обязан заключить с ООО "Управление ЖКХ МОС-26" договор найма.

С Швырева А.Л. взыскана госпошлина в сумме 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В кассационной жалобе Швырев А.Л. просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда следует изменить в части размера расходов, взысканного по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ООО "Управление ЖКХ МОС-26" оплатило госпошлину в размере установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 2000 руб.

Решением суда исковые требования об обязании заключить договор найма жилого помещения были удовлетворены, а поэтому суд правомерно взыскал с ответчика оплаченную истцом госпошлину.

При рассмотрении дела в суде, интересы истца представлял представитель по доверенности и адвокат Лабин Д.К..

При взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд указал, что данный размер является разумным и подтверждается документально.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение, что истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката.

Кроме того, адвокат Лабин Д.К. участвовал только в одном заседании Данных о том, что адвокат выполнял какие-либо другие действия, связанные и данным спором, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, взысканный с ответчика завышен. Судебная коллегия находит, что он подлежит снижению до 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 27 апреля 2009 года изменить в части размера судебных расходов, взысканных в пользу истца, указав, что с Швырева А.Л. подлежит взысканию оплата за услуги представителя, истицы, в размере 3000 руб.. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Г.П. Анцифирова

Судьи:

С.Л. Кузнецов Д.И. Люльчева