Определение Московского областного суда от 24 сентября 2009 г. по делу N 33-14723 (ключевые темы: право аренды - земельный участок - договор уступки - площадь - признание сделки недействительной)

Определение Московского областного суда
от 24 сентября 2009 г.

Дело N 33-14723

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Катковой Н.Л.,

при секретаре Красикове Е.М.

рассмотрев в заседании от 24.09.2009 г. кассационную жалобу ООО "Сворг" на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 июня 2009 года по иску ООО "Сворг" к Бальзамовой Татьяне Ивановне и ЗАО "Трансагроэкспорт" о признании сделки недействительной, заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения ЗАО "Трансагроэкспорт" - Митусовой Н.А., представителя ООО "Сворг" - Никоновой Т.С., установила:

ООО "Сворг" обратилось в суд с иском к Бальзамовой Т.И. и ЗАО "Трансагроэкспорт" о признании недействительным договора уступки прав аренды земельных участков от 03 октября 2005 года.

Иск обоснован тем, что право аренды Бальзамовой Т.И. земельных участков было зарегистрировано на основании ничтожной сделки. Соответственно и осуществлять переуступку права аренды, передавать земельные участки во владение и пользование ЗАО "Трансагроэкспорт", не могла.

Ответчик Бальзамова Т.И. будучи надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ЗАО "Трансагроэкспорт" в лице представителя иск не признал, указав, что иск заявлен необоснованно, поскольку государственная регистрация права аренды ООО "Сворг" признана незаконной.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сворг" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 6 ч. 1, ст. 28 АПК РФ, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. П. 6 ч. 1 в ст. 28 АПК РФ отсутствует

Указанные в части 1 ст. 33 АПК РФ споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2002 года между Минимуществом Правительства МО и ООО "СВОРГ" заключен договор аренды на 49 лет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

1. 50-09-0030706-0006, площадью 34927,71 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Кривцово;

2. 50-09-030313-0002, площадью 846650,66 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Замятине;

3. 50-09-0030414-0001, площадью 4831968,3 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Замятино (Погорелово, Колтышево);

4. 50-09-0030313-0003, площадью 5550602,34 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поповка (Сырково, Горки, Елизарово, Погорелово);

5. 50-09-0030511-0001, площадью 3155610,94 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Сырково (Рахманово, Соскино);

6. 50-09-0030606-0002, площадью 378795,92 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Логиново;

7. 50-09-0030511-0002, площадью 176164,23 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Мелечкино;

8. 50-09-0030511-0003, площадью 5734147,1 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Мелечкино (Климово, Тимофеево);

9. 50-09-0030609-0001, площадью 1205569,19 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Татищево;

10. 50-09-0030609-0002, площадью 65931,78 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Татищево;

11. 50-09-0030706-0003, площадью 1936811,06 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ермолино;

12. 50-09-0030706-0004, площадью 5821117,91 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Обухово (Новинки);

13. 50-09-0030706-0005, площадью 23455,01 кв. м, расположенного по адресу: Московская область Солнечногорский район, д. Кривцово;

14. 50-09-0030606-0003, площадью 1662437,92 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Логиново, Татищево.

На основании договора уступки прав аренды от 10 января 2003 года, право аренды земельных участков было зарегистрировано за ООО "Лакримоза", правопреемником которого является ПК "ОРГ".

Последний передал право аренды по договору от 19 февраля 2003 года (с изменениями от 07 марта 2003 года) гражданке Бальзамовой Т.Н., которая передала права и обязанности по договору от 25 декабря 2002 года ЗАО "Трансагроэкспорт" на основании договора уступки права аренды от 03 октября 2005 года.

Согласно условиям договора уступки права аренды от 19 февраля 2003 г. и изменения к нему от 07 марта 2003 г., договора уступки права аренды от 03.10.2005 г., оспариваемого истцом, на момент их заключения сторонами, земельные участки имели сельскохозяйственное назначение, и использовались для предпринимательской деятельности На данных земельных участках расположены объекты недвижимости, которые представляют собой производственный сельскохозяйственный комплекс.

Таким образом, спорные отношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого, указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, а в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Поскольку из содержания договора следует, что Бальзамова имела намерение приобрести земельные участки сельскохозяйственного назначения не для личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле имеет место спор, связанный с экономической деятельностью. Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на данный субъектный состав спора, был не вправе принимать к своему производству и рассматривать по существу заявленные исковые требования. Судом рассмотрен спор, не отнесенный к компетенции судов общей юрисдикции, поскольку он подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Солнечногорского городского суда от 04 июня 2009 г. отменить.

Производство по делу по иску ООО "Сворг" к Бальзамовой Татьяне Ивановне и ЗАО "Трансагроэкспорт" о признании сделки недействительной прекратить.

Председательствующий судья:

Г.М. Рыкова

Судьи:

Л.И. Илларионова Н.Л. Каткова