Определение Московского областного суда от 18 августа 2011 г. по делу N 33-18518 (ключевые темы: нравственные страдания - сроки исковой давности - капитан - военная служба - нематериальные блага)

Определение Московского областного суда
от 18 августа 2011 г.

Дело N 33-18518

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.

при секретаре Ляхович Е.И.

рассмотрела в заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу Мелкумова И.А.

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года по делу по иску Мелкумова И.А. к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия установила:

Мелкумов И.А. обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований он сослался на то, что 07 декабря 2006 г. был призван на военную службу в ряды Российской армии и направлен для прохождения службы в Наро-Фоминскую войсковую часть N 14309. 12 декабря 2006 г. в связи с безвременной кончиной матери, умершей 11.12.2006 г., Мелкумов И.А. должен был убыть в краткосрочный отпуск в г. Черкесск. 12.12.2006 г. около 13.00 часов Мелкумов И.А. был приглашен старшим по званию капитаном Кремером Е.А. в его кабинет и жестоко избит ногами и руками по всем частям тела, в том числе по голове. Избиение, которое продолжалось в течение одного часа, сопровождалось нецензурной бранью и высказываниями националистического характера, поскольку истец является армянином, угрозами убийства. В результате этих действий Мелкумову И.А. был причинен моральный и физический вред. Находясь в тяжелом состоянии после избиения, при помощи родственника он прибыл в г. Черкесск 13 декабря 2006 г., был доставлен в экстренном порядке в приемный покой Карачаево-Черкесской республиканской больницы, где ему была оказана медицинская помощь. Истец покинул больницу, чтобы быть на похоронах матери. Его состояние было крайне тяжелым, значительно снизилось зрение, усилились головные боли, отекло лицо и покрылось багровыми ссадинами. 18 декабря 2006 г. истца снова госпитализировали в ту же больницу, где он пролежал до 22.12.2006 г., после чего был направлен для продолжения лечения в военный госпиталь, где находился с 13.02.2007 г. по 06.03.2007 г. Из-за непрекращающихся болей головы 19.12.2006 г. истец обращался в Невинномысский филиал ККДЦ для исследования головного мозга, где было дано заключение. В отношении капитана Кремера Е.А., избившего истца, возбуждено уголовное дело. Став жертвой неуставных методов воздействия, по утверждению истца, он пережил тяжелые нравственные страдания, связанные с унижением человеческого достоинства, оскорблениями, угрозами, необходимостью проведения длительного лечения. Истец испытывал страх за состояние здоровья, физическую боль.

Мелкумов И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства Обороны РФ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - войсковой части 14309 в судебное заседание не явился.

Решением суда от 10 марта 2011 года Мелкумову И.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мелкумов И.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно вступившему в законную силу приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 06 апреля 2007 г. в отношении военнослужащего войсковой части 18938 капитана Кремера Е.А., 12 декабря 2006 г. около 13 часов капитан Кремер Е.А., находясь при исполнении обязанностей по военной службе и узнав, что рядовой Мелкумов И.А. во время прохождения медицинского осмотра в грубой форме высказался в адрес его супруги, работающей медсестрой в медицинском пункте войсковой части, желая проучить Мелкумова И.А. за это, привел его из расположения подразделения в служебный кабинет, где предъявил ему претензии по этому поводу и жестоко избил. В результате избиения потерпевшему был причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и контузией правого глаза средней степени тяжести, кровоподтеки и ссадины на голове, шее, туловище и руках. Кремер Е.А. признан виновным, и ему назначено наказание.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что о нарушении своего права истец узнал 12.12.2006 г., право на предъявление требований о компенсации морального вреда возникло у него тогда же в декабре 2006 г. Однако с таким иском он обратился в суд 01.11.2010 г., то есть по истечении трех лет 10 месяцев с момента нарушения прав.

По мнению суда, к данным требованиям подлежит применению предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в три года. Данный срок суд применил по заявлению прокурора.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может и считает, что они основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему делу ответчиком не заявлялось о применении последствий истечения срока исковой давности, в связи с чем суд необоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности и соответственно отказал в иске по этим основаниям.

Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из вышесказанного следует, что на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд допустил нарушения норм материального права, в связи с чем, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции лишен возможности исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, касающиеся характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

М.И. Хрипунов

Судьи:

Е.Л. Меншутина Т.А. Шипилова