Постановление президиума Московского областного суда от 17 ноября 2011 г. по делу N 4а-1019/11 (ключевые темы: административный штраф - КОАП - административное наказание - жалоба на постановление - ответственность за нарушения)

Постановление президиума Московского областного суда
от 17 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1019/11

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев жалобу Сурнина В.И. на постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 29 марта 2011 года и решение Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сурнина Виктора Ивановича, установил:

Постановлением мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 29 марта 2011 года

Сурнин Виктор Иванович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа - 2000 рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сурнин В.И., считая постановление мирового судьи и решение городского суда незаконными и необоснованными, поставил вопрос об их отмене, указывая, что он не был согласен с привлечением его к ответственности за нарушение земельного законодательства и наложением штрафа в размере 1000 руб. и давал по данному вопросу объяснения.

Этот же довод был приведен Сурниным В.И. в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной городским судом без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из дела следует, что постановлением начальника Ногинского отдела Управления Росреестра по Московской области от 12 октября 2010 года, вступившим в законную силу 23 октября 2010 года, Сурнин В.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа истекал 23 ноября 2010 года. Сведений о том, что Сурнину В.И. предоставлялась рассрочка или отсрочка платежа в материалах дела не имеется. В указанный срок Сурнин В.И. обязанности по уплате штрафа не исполнил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было выявлено и 01 февраля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Сурнина В.И. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; копией постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с отметкой о получении Сурниным В.И. копии решения того же числа, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В частности, из объяснений Сурнина В.И., отраженных в протоколе судебного заседания суда второй инстанции (л.д. 58) следует, что штраф им не оплачен и намерений его оплатить последний не имеет.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Сурнина В.И. в инкриминируемом деянии.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно, обосновано и мотивированно.

Доводы надзорной жалобы Сурнина В.И. фактически сводятся к выражению несогласия с привлечением его к ответственности за нарушение земельного законодательства, однако решение по указанному делу в установленном законом порядке Сурниным В.И. не обжаловалось, вступило в законную силу и предметом рассмотрения в рамках данного дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не является.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 29 марта 2011 года и решение Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сурнина Виктора Ивановича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан