Определение Московского областного суда от 11 августа 2011 г. по делу N 33-18190 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - обжалование решения суда - частная жалоба - доступ к правосудию - восстановление срока на подачу кассационной жалобы)

Определение Московского областного суда
от 11 августа 2011 г.

Дело N 33-18190

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г., судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А., при секретаре Сатаровой А.Р.,

рассмотрев 11 августа 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Малышевой Е.В. на определение Видновского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 14 января 2011 г. заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истицы Малышевой Е.В. - Меркулова Д.Б.

установила:

заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 14.01.2011 г., указав, что срок пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание заявителя не явился, извещен.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал.

Определением Видновского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 г. в удовлетворении заявления истца Малышевой Е.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 14 января 2011 г. отказано.

Кассационная жалоба на решение суда от 14.01.2011 г. - возвращена.

В частной жалобе истица Малышева Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что заявительница присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, мотивированная часть изготовлена 18 января, а с кассационной жалобой истица обратилась лишь 03 февраля.

Между тем, в протоколе судебного заседания не указан срок изготовления мотивированной части решения суда, о сдаче дела в канцелярию 18 января 2011 г. истице не было известно. Кроме того, учитывая, обстоятельства, изложенные истицей в частной жалобе, то, что срок процессуальный пропущен незначительно - три дня, судебная коллегия считает, что в восстановлении срока для кассационного обжалования отказано необоснованно.

Обеспечивая конституционное право на доступ к правосудию с учетом конкретных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным восстановить Малышевой Е.В. процессуальный срок для кассационного обжалования решения суда от 14.01.2011 г.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Видновского городского суда Московской области от 10 мая 2011 г. отменить, восстановить срок для обжалования решения суда от 14.01.2011 г. в кассационном порядке, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.