Постановление президиума Московского областного суда от 7 декабря 2011 г. по делу N 4а-1254/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - дорожные знаки - нарушение правил дорожного движения - дорожная разметка - встречное движение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 7 декабря 2011 г.

Дело N 4а-1254/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Колесник А.В. о пересмотре постановления мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 22 июля 2011 года и решения Волоколамского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 22 июля 2011 года Колесник Алла Викторовна,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Колесник А.В. 23 мая 2011 года в 05 часов 50 минуты, управляя автомашиной "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак Т 739 ТУ 99, на 21 км+950 м а/д Суворово-Волоколамск-Руза, в нарушение ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Колесник А.В. просит отменить судебные постановления, поскольку обгон автобуса был осуществлен без нарушения ПДД, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, судом дана критическая оценка показаниям свидетеля М.А.К., судом не дана оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Колесник А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой; рапортом; дислокацией дорожных знаков и разметки из которой следует, что на 20 км 950 м а/д Суворово-Волоколамск-Руза имеется сплошная линия дорожной разметки, на этот участок дороги распространяется действия знака 3.20, знак "конец населенного пункта" - д. Рюховское установлен на 20 км+795 м, напротив знака имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1 и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Полякова А.В. следует, что 23 мая 2011 года он нес службу совместно с Давыдовым Р.Н. на 21 км а/д Суворово-Волоколамск-Руза, около 05 часов 50 минут ими была остановлена автомашина "Сузуки Гранд Витара", которая в д. Рюховское обогнала попутное транспортное средство, выехав на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 и дорожный знак 3.20. на дислокации дорожных знаков и разметки указал, что обгон совершен в д. Рюховское, на 20 км+950 м а/д Суворово-Волоколамск-Руза, через сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию Колесник А.В. о том, что обгон автобуса был осуществлен без нарушения ПДД.

Утверждение Колесник А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, является голословным и противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в качестве свидетеля был допрошен М.А.К. В постановлении мировой судья дал надлежащую оценку его показаниям указав, что данные показания опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой, показаниями сотрудника ДПС П.А.В., оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Городским судом доводы жалобы Колесник А.В. о ее невиновности, были рассмотрены в полном объеме, им дана оценка.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 22 июля 2011 года и решение Волоколамского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Колесник Аллы Викторовны оставить без изменения, а ее надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан