Постановление президиума Московского областного суда от 7 декабря 2011 г. по делу N 4а-1409/11 (ключевые темы: встречное направление - ДПС - административные правонарушения - доказательства по делу - выезд на трамвайные пути)

Постановление президиума Московского областного суда
от 7 декабря 2011 г.

Дело N 4а-1409/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Ибрагимовой С.А-к. на постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 26 сентября 2011 года и решение Истринского городского суда от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ибрагимовой Севиндж Ариф-кызы, установил:

Постановлением мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 26 сентября 2011 года

Ибрагимова Севиндж Ариф-кызы

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением Истринского городского суда от 01 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ибрагимова С.А-к. просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку считает, что совершила выезд на травные пути встречного направления в связи с крайней необходимостью; схема не соответствует действительности; фотография, представленная в материалах дела сотрудником ДПС, не может быть доказательством по делу. Кроме того, сотрудник ДПС не может быть свидетелем по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что водитель Ибрагимова С.А-к. 28 июня 2011 года в 11 часов 05 минут, у д. 2/1 на ул. Рогожкиной заставы в строну ул. Сергия Радонежского, управляя автомашиной "БМВ 320" в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехала на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Ибрагимовой С.А-к. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой правонарушения (л.д. 2), объяснением свидетеля (л.д. 3), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 74), фото (л.д. 8), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Довод жалобы о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления был совершен в состоянии крайней необходимости, подлежит отклонению. Данный довод проверялся как мировым судьей, так и городским судом и получил надлежащую оценку.

Довод жалобы Ибрагимовой С.А-к. о том, что схема места нарушения не соответствует действительности, так как она противоречит дислокации дорожных знаков и разметки, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку схема является иллюстрацией событий, описанных в протоколе об административных правонарушениях. На схеме отражено движение автомобиля по трамвайным путям встречного направления по ул. Рогожкиной заставы в сторону ул. Сергия Радонежского. Кроме того, из объяснений свидетеля инспектора Савченко Р.В. следует, что он лично видел, как автомобиль под управлением Ибрагимовой С.А-к. следовал по трамвайным путям встречного направления. Изложенное подтверждается также и фотофиксацией нарушения, имеющейся в материалах дела. Названные доказательства находятся в соответствии друг с другом, схема была оценена в совокупности с другими доказательствами, при этом каких-либо противоречий и несоответствий другим доказательствам судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что фотография, представленная инспектором ДПС, не может являться доказательством по делу, поскольку зафиксирована на мобильный телефон, который не относится к специальным техническим средствам, нельзя признать состоятельной. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Следовательно, видеозапись правонарушения, полученная с помощью мобильного телефона инспектора ДПС, могла быть использована в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, поэтому довод Ибрагимовой С.А-к. о том, что сотрудник ДПС не может быть свидетелем, несостоятелен.

В качестве одного из доводов в надзорной жалобе Ибрагимова С.А-к. ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку выезд на трамвайные пути встречного направления, она совершила объезжая препятствие, в связи с чем, необходимо переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный довод нельзя принять во внимание, поскольку он полностью опровергается совокупностью представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 26 сентября 2011 года и решение Истринского городского суда от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ибрагимовой Севиндж Ариф-кызы оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан