Постановление президиума Московского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 4а-196/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - медицинское освидетельствование - административные правонарушения - требование сотрудника полиции - ДПС)

Постановление президиума Московского областного суда
от 15 февраля 2012 г.

Дело N 4а-196/12

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев надзорную жалобу защитника Трошина Н.Н., действующего в интересах Найденова В.В. на постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 08 декабря 2011 года и решение Воскресенского городского суда от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Найденова Вячеслава Викторовича, установил:

Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 08 декабря 2011 года

Найденов Вячеслав Викторович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Решением Воскресенского городского суда постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Трошин Н.Н., просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что Найденов В.В. транспортным средством не управлял. Административный материал составлен с нарушениями Административного регламента МВД РФ N 185. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должен был быть составлен там же где и отстранили Найденова В.В. от управления транспортными средствами.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из дела следует, что 06 октября 2011 года в 18 часов 40 минут около дома 54 в д. Ратчино Воскресенского района Московской области, водитель Найденов В.В., управлявший автомашиной "Амкодор 342В" с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Найденов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

За невыполнение законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа Найденова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции не опровергается самим Найденовым В.В., а также подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется запись, выполненная сотрудником ДПС о том, что Найденов В.В. от его прохождения отказался в присутствии понятых; протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование, в котором также имеется запись инспектора ДПС о том, что Найденов В.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также его вина подтверждается показаниями свидетелей И.Р.А., К. С.Е. и С.Е.В.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Найденову В.В. назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки привлечения лица к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано.

Довод жалобы о том, что Найденов В.В. транспортным средством не управлял, опровергается материалами дела.

Доводы жалобы со ссылкой на нарушения сотрудниками ДПС Административного регламента МВД РФ N 185, не могут быть приняты во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Довод жалобы Трошина Н.Н. о том, что Найденова В.В. отстранили от управления транспортными средствами по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ратчино, территория МТФ Ратчино 2, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен по адресу: Московская область, Воскресенский район, что является нарушением так как освидетельствование должно осуществляться непосредственно на месте отстранения от управления транспортными средствами, не основан на законе, не имеет правового значения для квалификации действий Найденова В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Остальные доводы надзорной жалобы не сдержат правовых аргументов, влияющих на выводы судов о доказанности вины Найденова В.В., в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 08 декабря 2011 года и решение Воскресенского городского суда от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Найденова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан