Постановление президиума Московского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 4а-156/12 (ключевые темы: состояние опьянения - административные правонарушения - медицинское освидетельствование - лишение водительских прав - истечение срока)

Постановление президиума Московского областного суда
от 15 февраля 2012 г.

Дело N 4а-156/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Алимова Д.Х. о пересмотре постановления мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Алимова Дмитрия Хайдеровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05 октября 2011 года

Алимов Дмитрий Хайдерович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Алимов Д.Х. 30 августа 2011 года в 02 часа 50 минут на 22 км Волоколамского шоссе г. Красногорска Московской области, управлял автомашиной "Тойота Аурис", в состоянии алкогольного опьянения.

Городским судом жалоба на постановление мирового судьи не рассматривалась.

В надзорной жалобе Алимов Д.Х. просит отменить постановление, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не дана оценка доказательствам, т.к. в состоянии опьянения он не находился, не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебного акта.

Алимов Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина Алимова Д.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, с которым Алимов Д.Х. был согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлен факт нахождения Алимова Д.Х. в состоянии опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Согласно результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора DRAGER-6810 ARZH-0152, у Алимова Д.Х. было выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,08 мг/л, а через 20 минут - 0,06 мг/л, что свидетельствовало об опьянении.

В жалобе Алимов Д.Х. указывает на то, что алкогольное опьянение у него установлено без учета погрешности прибора, которым проводилось освидетельствование и считает, что погрешность должна учитываться в меньшую сторону. Данный довод является надуманным, поскольку погрешность прибора допускает не только уменьшение количественного показателя, но и его увеличение. Кроме того, состояние опьянения установлено врачом-наркологом не только на основании алкотестера, но и на основании клинических признаков, описанных в акте медицинского освидетельствования.

В связи с чем версия Алимова Д.Х. о том, что мировым судьей дана неверная квалификация его действиям, т.к. в состоянии опьянения он не находился, является несостоятельной и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы Алимова Д.Х. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении неоснователен, т.к. из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела мировым судьей 05.10.2011 года Алимов Д.Х. был извещен судебной повесткой, которая не была получена им и вернулась на судебный участок за истечением срока хранения.

Довод жалобы Алимова Д.Х. о том, что у инспекторов ДПС не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование, является неосновательным. Обоснованность направления Алимова Д.Х. на медицинское освидетельствование подтверждена его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Алимова Дмитрия Хайдеровича оставить без изменения, а надзорную жалобу Алимова Д.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан