Постановление президиума Московского областного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 4а-161/12 (ключевые темы: электрический транспорт - административная ответственность - ходатайство о восстановлении срока - восстановление срока обжалования - рассмотрение надзорной жалобы)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 марта 2012 г.

Дело N 4а-161/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Бондаренко Н.Н. о пересмотре определения Воскресенского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года и определения Воскресенского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко Н.Н. по ст. 12 ч. 1 Закона МО от 05 октября 2006 года N 170/2006 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Номер Закона МО от 05 октября 2006 года "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" следует читать "N 170/2006-ОЗ"

Постановлением должностного лица Оперативного межмуниципального управления N 5 ГУ АТИ МО г. Коломна N 50 АА N 080236 от 23 августа 2011 года

Бондаренко Николай Николаевич,

привлечен к административной ответственности по ст. 12 ч. 1 Закона МО от 05 октября 2006 года N 170/2006 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ГАРАНТ:

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года было отказано А.Т.В. в принятии жалобы на постановление об административном правонарушении от 23.08.2011 г., в связи с отсутствием доверенности на представление интересов Бондаренко Н.Н.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года ходатайство Бондаренко Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления N 50 АА N 080236 от 23 августа 2011 года оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бондаренко Н.Н. просит отменить судебные определения, поскольку определение от 05 сентября 2011 года и определение от 27 сентября 2011 года вынесены незаконно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда находит определение Воскресенского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года подлежащим отмене.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Из дела следует, что 01 сентября 2011 г. защитником А.Т.В. на указанное постановление в Воскресенский городской суд принесена жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. Эта жалоба определением суда от 05 сентября 2011 г. возвращена А.Т.В. ввиду допущенных нарушений при ее подаче. Копия этого определения направлена судом А.Т.В., как это следует из сопроводительного письма, 05 сентября 2011 г.

09 сентября 2011 г. Бондаренко Н.Н. в Воскресенский городской суд подана исправленная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Таким образом, Бондаренко Н.Н. первоначально подал жалобу в пределах установленного законом десятидневного срока со дня получения копии обжалуемого им постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод судьи городского суда о неуважительности причин пропуска срока для подачи жалобы нельзя считать обоснованным.

Кроме того, городской суд вынося определение от 27 сентября 2011 года об отказе Бондаренко Н.Н. в восстановлении срока обжалования постановления, в резолютивной части неверно указал дату обжалуемого постановления вынесенного должностным лицом Оперативного межмуниципального управления N 5 ГУ АТИ МО г. Коломна N 50 АА N 080236.

При таких обстоятельствах определение Воскресенского городского суда от 27 сентября 2011 года, подлежит отмене, а дело направлению в Воскресенский городской суд для рассмотрения жалобы Бондаренко Н.Н. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 ч. 1 Закона МО от 05 октября 2006 года N 170/2006 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", в отношении Бондаренко Николая Николаевича - отменить.

ГАРАНТ:

Дело возвратить в Воскресенский городской суд для рассмотрения жалобы Бондаренко Н.Н. по существу.

Заместитель председателя
Московского областного суда

Ю.И. Балабан

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.