Постановление президиума Московского областного суда от 3 августа 2011 г. по делу N 44г-120/11 (ключевые темы: государственное пенсионное обеспечение - выплата пенсий - постоянное место жительства - трудовые пенсии - принятие законов)

Постановление президиума Московского областного суда
от 3 августа 2011 г. N 334/2

Дело N 44г-120/11

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гавричкова В.В.,

членов президиума Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе начальника Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области гражданское дело по иску Рожниковской Е.А. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о восстановлении выплаты трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А.,

объяснения представителя по доверенности ГУ ГУПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области - Лаврентьевой О.Е., установил:

Решением Мытищинского городского суда от 20 февраля 2007 года были удовлетворены требования Рожниковской Е.А. о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации и на Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области возложена обязанность восстановить истице выплату трудовой пенсии и выплачивать ее в соответствии с действующим пенсионным законодательством пожизненно, начиная с 29.06.2003 г.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области просит об отмене принятого по делу судебного постановления.

Определением и.о. председателя Московского областного суда Омельченко Т.А. от 28 декабря 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе утверждается, что суд при рассмотрении дела допустил существенные нарушения норм материального права.

Однако данные доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что Рожниковской Е.А. с мая 1985 года была назначена пенсия по старости в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях". 06 декабря 1990 года Рожниковская Е.А. выехала на постоянное место жительства в Израиль.

ГАРАНТ:

Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" фактически прекратил действие в связи с принятием Закона СССР от 15 мая 1990 г. N 1480-I "О пенсионном обеспечении граждан в СССР"

29 июня 2006 года истица обратилась в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о восстановлении выплаты ей трудовой пенсии, однако получила отказ со ссылкой на то, что назначение трудовой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации ей не производилось, а восстановление выплаты пенсии, назначенной по законодательству СССР законом не предусмотрено.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Рожниковская Е.А., получавшая пенсию в соответствии с законодательством СССР и выехавшая на постоянное место жительства за границу, имеет право на сохранение и получение ранее назначенной пенсии.

В надзорной жалобе Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на нормы ранее действовавшего пенсионного законодательства, указывает на то, что лица, получавшие пенсии в соответствии с законодательством СССР (кроме пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, по случаю потери кормильца) и выехавшие на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, не имеют права на сохранение и получение ранее назначенной пенсии.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации.

Между тем, как указал заявитель, Рожниковская Е.А. на момент обращения с заявлением о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации являлась гражданкой государства Израиль, и на территории Российской Федерации не проживала.

Однако вышеприведенные доводы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены решения Мытищинского городского суда от 20 февраля 2007 года по следующим основаниям.

В соответствии с Декларацией "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики", принятой 12 июня 1990 года, Россия является суверенным государством с верховенством Конституции России и Законов России на всей территории Республики; законы Союза ССР применяются в той мере, в какой они не противоречат законам Республики.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" действовал Закон СССР "О государственных пенсиях", в соответствии с которым истице была назначена пенсия.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" признан утратившим силу с 1 января 2002 г.

Анализ законов о пенсиях, действовавших в СССР и Российской Федерации, свидетельствует о том, что право на получение пенсии по Закону СССР "О государственных пенсиях" обусловлено наличием тех же обстоятельств, с наступлением которых Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" связывает наличие права на получение пенсии, и в новом подтверждении не нуждается.

ГАРАНТ:

Закон Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации", впервые предусматривающий право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 06 марта 2001 года N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации".

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации. При этом если выезд состоялся до 1 июля 1993 года или после этой даты, но не с территории Российской Федерации, выплата государственных пенсий производится не ранее чем с 15 июня 1998 года.

В ином случае, лишение Рожниковской Е.А. права на получение пенсии по старости, которую она заслужила предшествующим трудом, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, Рожниковская Е.А. имеет право на сохранение и получение ранее назначенной ей в соответствии с законодательством СССР пенсии.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 года право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

В постановлении по делу "Эйдельман и другие "Пенсионеры-эмигранты" против Российской Федерации от 04 ноября 2010 года, принятом в том числе и по жалобе Рожниковской Е.А., Европейский Суд по правам человека указал, что вынесенные решения, вступившие в законную силу и подлежащие исполнению, привели к возникновению у заявителей права на выплату, которая рассматривается как "собственность" в значении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Отмена решения после того, как оно стало окончательным и не подлежало обжалованию, составляет вмешательство в право лица, в чью пользу вынесено постановление, на спокойное пользование указанным имуществом.

То обстоятельство, что Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области не согласилось с толкованием норм материального права, приведенным во вступившем в законную силу решении суда, само по себе не является исключительным обстоятельством, оправдывающим отмену обязательного и подлежащего исполнению решения суда и возобновление рассмотрения дела.

Следовательно, несмотря на то, что в решении суда не было указано на присуждение каких-либо сумм, а имелось лишь указание Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на восстановление выплаты пенсии, фактически судебное решение в отношении Рожниковской Е.А. создало объект собственности.

Отмена этого решения в нарушение принципа правовой определенности лишит Рожниковскую Е.А. надежды на его исполнение и на получение присужденных выплат, которые она обоснованно ожидает получить.

При таких данных, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Мытищинского городского суда от 20 февраля 2007 года по делу по иску Рожниковской Елизаветы Александровны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о восстановлении выплаты трудовой пенсии оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Гавричков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.