Определение Московского областного суда от 8 декабря 2011 г. по делу N 33-27387 (ключевые темы: совет депутатов - устав - прекращение производства - выборы депутатов - местное самоуправление)

Определение Московского областного суда
от 8 декабря 2011 г.

Дело N 33-27387

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года частную жалобу Злого А.И. на определение Шатурского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу по заявлению Злого А.И. о признании отдельных положений Устава городского поселения Шатура противоречащим федеральному закону,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района - Лебедева С.Г., представителя администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района - Морозовой В.С.,

заключение прокурора Тришиной В.В., установила:

Злой А.И., являющийся депутатом Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области обратился в суд с заявлением о признании части 2 ст. 27 Устава городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области противоречащей ч 1.1. ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В обоснование требований заявитель указал, что данной нормой Устава определена правомочность заседания Совета депутатов городского поселения Шатура в случае, если на Совете депутатов присутствует более половины от установленной численности депутатов Совета депутатов городского поселения Шатура. Частью 3 ст. 26 Устава установлена численность депутатов Совета депутатов в количестве 20-ти человек, а на выборах 14 марта 2010 года избрано 17 депутатов. В связи с этим правомочность Совета депутатов имеет место имеет место при участии в заседании совета не менее 11 депутатов. Однако, сложилась ситуация, при которой на заседаниях Совета депутатов присутствует максимум 10 депутатов, что парализует работу представительного органа местного самоуправления городского поселения Шатура. Такое положение нарушает его права как депутата представительного органа на принятие решений, относящихся к компетенции данного органа. Просит признать часть 2 ст. 27 Устава городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области противоречащей ч. 1.1. ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не подлежащей применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание заявитель Злой А.И. не явился. В предыдущем судебном заседании его представитель по доверенности Жукова А.В. требования поддержала по доводам, изложенным в явлении, просила их удовлетворить.

Представитель Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области по доверенности Морозова B.C. требования поддержала, считая их обоснованными и законными.

Прокурор полагал производство по делу подлежит прекращению.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 года производство по делу прекращено.

На указанное определение Злым А.И. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Злой А.И. не явился, направил заявление о рассмотрение частной жалобы в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего определение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Прекращая производство по делу суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от 15 октября 2010 года признан недействующим с момента вынесения решения суда абзац первый пункта 10 приложения к Решению Совета депутатов городского селения Шатура N 8/25 от 24.06.2008 года "О внесении изменений и дополнений в Устав городского поселения Шатура" в части дополнения статьи 26 Устава городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области нормой следующего держания (первое предложение пункта 4.1): "Заседание Совета депутатов городского поселения Шатура считается правомочным, если на нем присутствуют 50 процентов от числа избранных депутатов". Этим же решением суда признано недействующим с момента вынесения решения первое предложение пункта 4.1 статьи 26 Устава городского селения Шатура Шатурского муниципального района Московской области следующего содержания: "Заседание Совета депутатов городского поселения Шатура считается правомочным, если на нем присутствуют 50 процентов от числа избранных депутатов".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос правомочности заседания Совета депутатов городского поселения Шатура был предметом судебного нормоконтроля, в ходе которого суд проверил нормотворческую деятельность Совета депутатов городского поселения Шатура и дал надлежащую правовую оценку содержащимся в Уставе городского поселения Шатура нормоположениям, касающимся правомочности заседания представительного органа.

Согласно ст. 248 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Поскольку такое решение суда, имеет публичный характер, преюдициальное значение для всех и распространяется на неопределенный круг лиц. Следовательно, повторного судебного вмешательства по осуществлению нормоконтроля в отношении того же вопроса и в том же нормативном правовом акте, не требуется.

С учетом положения ст.ст. 134, 220, 248 ГПК РФ, производство по делу обоснованно судом прекращено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Довод Злого А.И. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела. Установлено, что о рассмотрении дела 16.09.2011 года заявитель извещен, через своего представителя Жукову Л.В. (л.д. 79). О причинах неявки суд не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Довод о том, что он не выдавал доверенность на имя Жуковой Л.В., опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, Злой А.И. не привел доказательств недействительности доверенности.

Другие доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Шатурского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Хлопушина

Судьи

А.А. Бакулин А.А. Терещенко