Определение Московского областного суда от 9 февраля 2012 г. по делу N 33-3405/2012 (ключевые темы: исполнительский сбор - срок для добровольного исполнения - жалоба на судебных приставов - возбуждение исполнительного производства - судебные приставы-исполнители)

Определение Московского областного суда
от 9 февраля 2012 г.

Дело N 33-3405/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Мытищинского муниципального района УФССП России по Московской области Хуснетдинова С.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 ноября 2011 года по заявлению ООО "Эльдорадо" о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области незаконным, об отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия, установила:

ООО "Эльдорадо" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2011 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области, указав, что 18.07.2011 г. заявителем получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 3825/09/23/50 в размере 5 000,00 руб., однако о возбуждении исполнительного производства ООО не было уведомлено и постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в этот же день 18.07.2011 г., а исполнено 20.07.2011 г.

Представитель ООО "Эльдорадо" Фещенко Е.С. заявление поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Хуснетдинов С.В. в судебное заседание не явился, ранее направил письменный отзыв.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 08.11.2011 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Мытищинского муниципального района УФССП России по Московской области Хуснетдинов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 указанному закону, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 27.11.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 46/20/20643/13/2009 в отношении должника ООО "Эльдорадо" о взыскании в доход государства госпошлины в сумме 964,56 рублей. 18.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей. 20.07.2011 г. ООО "Эльдорадо" оплатило госпошлину в размере 964,56 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 20.07.2011 г. N 90606.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Довод заявителя о получении указанного постановления 18.07.2011 г. не опровергнут. Судом дана оценка представленному почтовому уведомлению с датой вручения 11.02.2011 г., на которое ссылался пристав в подтверждение законности обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Эльдорадо", поскольку доказательства, с достоверностью свидетельствующие об уклонении должника от добровольного исполнения решения суда в установленный срок, суду не представлены.

На основании изложенного решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный закон подлежащий применению по данному делу, судом применен и истолкован верно, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом.

Руководствуясь ст.ст. 347 ч. 1, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Фролкина

Судьи

С.Б. Хапаева Е.С. Дмитриева