Определение Московского областного суда от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-28191 (ключевые темы: окончание исполнительного производства - межевание - садовые домики - постановление судебного пристава-исполнителя - совершение исполнительных действий)

Определение Московского областного суда
от 15 декабря 2011 г.

Дело N 33-28191

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи: Хлопушиной Н.П.,

судей: Терещенко А.А., Бакулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу Чекаловой Елены Петровны на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года по делу по заявлению Чекаловой Елены Петровны о признании незаконным постановления СПИ Ногинского районного отдела судебных приставов Кудашевой О.Н. об окончании исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя Чекаловой Е.П. - Байдак Т.В., Деменюковой Н.Д., установила:

Чекалова Е.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Ногинского районного отдела судебных приставов Кудашевой О.Н. об окончании исполнительного производства. Пояснила, что 16 сентября 2008 года Ногинским городским судом Московской области было вынесено решение по ее иску к Деменюковой Н.Д. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании выполнения действий по застройке территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений, суд обязал ответчика: установить уровень снегозадержания на левом скате крыши садового дома ответчицы в СНТ "Ромашка" не менее 15 см., оборудовать водоотводную канаву по межевой границе земельных участков N со своей стороны земельного участка деревянного забора по межевой границе, обозначенной - сетка "рабица"; переоборудовать деревянный забор, на земельном участке N вдоль межевой границы, убрав каждую четвертую доску забора и уменьшив его высоту до 180 см.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом Кудашевой О.Н. 22 декабря 2008 года. В течение длительного срока решение суда не исполнялось, судебный пристав исполнительных действий не производил. 26 июля 2011 года Чекаловой Е.П. по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя Кудашевой О.Н. от 13 июля 2011 года об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением Деменюковой Н.Д. требований исполнительного документа. С данным постановлением она не согласна. По ее мнению решение суда не исполнено. Установленный снегозадержатель по своей сути таковым не является, поскольку представляет собой две металлические тонкие рейки, которые не несут функции снегозадержателя, не оборудована водоотводная канава. Ответчик только убрала каждую четвертую доску из забора. Без привлечения специалиста в данной области судебный пристав-исполнитель не мог определить по собственной инициативе имеет ли место фактическое исполнение должником требований исполнительного документа. Просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2011 года об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - Деменюкова Н.Д. просила суд отказать в удовлетворении заявления Чекаловой Е.П., поскольку ею полностью выполнено решение суда и пояснила, что она дважды меняла и устанавливала снегозадержатель на крышу своей садового дома, покупая его в магазинах.

Решением Ногинского городского суда от 13 октября 2011 года Чекаловой Е.П. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Чекалова Е.П. просит отменить решение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

Из материалов дела видно, что при вынесения решения от 16.09.2008 года суд руководствовался заключением технического эксперта от 21 августа 2008 года.

Согласно экспертного заключения высота забора на участке Деменюковой Н.Д. составил 1,87 м (высота этого забора относительно участка Чекаловой Е.П. Составляет 2,10 м из-за разницы высот участка). С указанными размерами стороны были согласны при рассмотрении гражданского иска.

Деменюкова Н.Д. произвела спил части забора до высоты 1,80 метра, относительно, участка Чекаловой Е.П.

По мнению заявителя, установленный уровень снегозадержания на левом скате крыши садового дома по своей сути таковым не является, поскольку представляет собой две металлические тонкие рейки, которые не несут функции снегозадержателя.

В соответствии с решением суда от 16 сентября 2008 года Деменюкова Н.Д. должна была оборудовать водоотводную канаву по межевой границе земельных участков NN NN со своей стороны земельного участка от деревянного забора до межевой границы, обозначенной сеткой "рабица".

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производства оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, т.к. он не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Из акта от 11 июля 2011 года о совершении исполнительных действий не возможно установить какая высота снегозадержателя, установленного должником, также в акте не указана высота забора и не указано каким образом (способом) судебный пристав-исполнитель производил все измерения.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2011 года об окончании исполнительного производства видно, что оно вынесено на основании акта о совершении исполнительных действий, сам судебный пристав не обследовал установленный снегозадержатель, не произвел измерение высоты забора. Соответственно судебный пристав-исполнитель не установил фактическое исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Решение суда подлежит отмене по изложенным выше обстоятельствам, учитывая, что по делу установлены все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судебная коллегия, считает необходимым постановить по делу новое решение, которым отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2011 года об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2011 года об окончании исполнительного производства.

Председательствующий

Н.П. Хлопушина

Судьи

А.А. Бакулин А.А. Терещенко