Постановление президиума Московского областного суда от 7 ноября 2012 г. N 428 по делу N 44г-169/12 (ключевые темы: лесное хозяйство - земли лесного фонда - государственный учет - индивидуальное жилищное строительство - свидетельство о праве собственности)

Постановление президиума Московского областного суда
от 7 ноября 2012 г. N 428

Дело N 44г-169/12

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе представителя Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва Малышевой Елены Сергеевны дело по иску Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва к Боброву Игорю Александровичу, Бобровой Лидии Васильевне, Бобровой Елене Александровне о признании постановлений и свидетельств о праве собственности на землю недействительными, признании права собственности на землю отсутствующим, по встречному иску Бобровых к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва о признании не возникшим права на проведение государственного учета лесных участков в составе земель лесного фонда,

заслушав доклад судьи Вальгановой Т.В.,

объяснения представителя Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва Фроловой А.А., поддержавшей жалобу, и представителя Бобровой Е.А. - Ромайской А.О., Бобровой Е.А., возражавших против жалобы,

установил:

14 июня 2011 года истец, уточнив требования, обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в феврале 2011 года участковым лесничим Пионерского лесничества в результате натурного обследования территории лесного фонда Пионерского участкового лесничества в квартале "данные изъяты" выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в использовании земельного участка на площади приблизительно "данные изъяты"; филиалом государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" были выполнены работы по анализу геодезических данных угломерной съемки на внешние границы трех земельных участков общей площадью "данные изъяты", поставленных на кадастровый учет и принадлежащих на праве собственности Бобровым. В результате сравнения внешних границ этих земельных участков с планово-картографическими и земельно-учетными материалами лесоустройства ФГУ "Звенигородский лесхоз" было установлено, что вся площадь трех участков "данные изъяты" накладывается на земли государственного лесного фонда из квартала "данные изъяты" Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала-лесничества ФГУ "Мослес" Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва. В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. По мнению истца, постановления Главы администрации Назарьевского сельского совета от 13 апреля 1993 года NN "данные изъяты" о передаче в собственность земельных участков в районе дер. Лапино Бобровым И.А., Л.В., Е.А. для индивидуального жилищного строительства не издавались, в связи с чем у Бобровых не возникло право собственности на земельные участки, поставленные ими на кадастровый учет и расположенные в границах земель лесного фонда.

Бобровы Е.А., Л.В. обратились с встречным требованием к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, сформулировав его - о признании не возникшим права на проведение государственного учета лесных участков в составе земель лесного фонда в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Решением Одинцовского городского суда от 06 марта 2012 года иск Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва удовлетворен, в удовлетворении иска Бобровым Е.А., Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2012 года решение Одинцовского городского суда от 06 марта 2012 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в иске Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва отказано, встречный иск Бобровых Л.В., Е.А. удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2012 года, ссылаясь на его незаконность.

Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 15 октября 2012 года дело было передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя иск Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, суд счел доказанным то обстоятельство, что постановления Главы администрации Назарьевского сельсовета от 13 апреля 1993 года о передаче в собственность Бобровых земельных участков в районе дер. Лапино для индивидуального жилищного строительства не издавались, участки Бобровым в установленном законом порядке не предоставлялись, поэтому у них не возникло право собственности на указанные выше земельные участки. Также судом первой инстанции, на основании представленных в дело доказательств установлено, что земельные участки Бобровых расположены на землях государственного лесного фонда.

В силу п.п. 5, 6 п. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Одинцовского городского суда и постановляя новое решение об отказе в иске Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и об удовлетворении иска Бобровых Л.В., Е.А., исходил из того, что в соответствии с п. 5.8 Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16.02.2011 N 27 Управлению не предоставлено право обращаться в суд с заявленными по настоящему делу исковыми требованиями, то есть, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва является ненадлежащим по рассмотренному судом делу истцом, а поэтому его иск подлежит отклонению, а встречный иск Бобровых удовлетворению. Иных выводов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Бобровых определение суда второй инстанции не содержит.

С указанным выше выводом судебной коллегии согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 16.02.2011 года N 27, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений (на землях лесного фонда); по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. В установленной сфере деятельности в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области и г. Москва, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва осуществляет функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений, установленные Лесным кодексом Российской Федерации, в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности.

Таким образом, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва как территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляя функции по реализации государственной политики в области лесных отношений в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области и г. Москвы, при выявлении нарушений лесного законодательства вправе обратиться в суд с исковыми требованиями, заявленными по настоящему гражданскому делу, и иными, указанными, в частности, в п. 5.8 Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Апелляционная инстанция, придя к выводу о том, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - ненадлежащий истец по делу и его иск подлежит отклонению, а требования Бобровых удовлетворению, допустила существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела.

Кроме того, в нарушение п.п. 5, 6 п. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении не указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2012 года по делу по иску Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва к Боброву Игорю Александровичу, Бобровой Лидии Васильевне, Бобровой Елене Александровне о признании постановлений и свидетельств о праве собственности на землю недействительными, признании права собственности на землю отсутствующим, по встречному иску Бобровых к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва о признании не возникшим права на проведение государственного учета лесных участков в составе земель лесного фонда отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председатель президиума

В.М. Волошин