Определение Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 3-10/2013 (3-191/2012) (ключевые темы: антитеррористическая защищенность - здравоохранение - социальное обслуживание населения - спорт - отраслевой стандарт)

Определение Московского областного суда
от 14 февраля 2013 г.

Дело N 3-10/2013 (3-191/2012)

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Найденовой Л.А.,

при секретаре Горохове С.Б.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-10/13 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Союз-ОСТ" о признании частично недействующим Постановления Правительства Московской области от 22 сентября 2004 года N 579/37 "О мерах по усилению антитеррористической защищенности объектов образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры и спорта, расположенных на территории Московской области",

установил:

Правительством Московской области 22 сентября 2004 года принято Постановление N 579/37 "О мерах по усилению антитеррористической защищенности объектов образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры и спорта, расположенных на территории Московской области". Текст Постановления опубликован в "Информационном вестнике Правительства Московской области", N 10, 29 октября 2004 года.

ООО "ЧОП "Союз-ОСТ" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 4.2 оспариваемого Постановления Правительства Московской области N 579/37 - в части, касающейся обеспечения установки кнопок экстренного вызова милиции.

Представителем Правительства Московской области Сибиревой Л.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что оспариваемое Постановление Правительства Московской области утратило силу.

Представитель заявителя Сычев А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав заключение прокурора, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Правительством Московской области 22 сентября 2004 года принято Постановление N 579/37 "О мерах по усилению антитеррористической защищенности объектов образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры и спорта, расположенных на территории Московской области".

Суду представлено Постановление Правительства Московской области от 31 января 2013 года N 12/4 "О признании утратившим силу постановления Правительства Московской области от 22 сентября 2004 года N 579/37 "О мерах по усилению антитеррористической защищенности объектов образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры и спорта, расположенных на территории Московской области". В соответствии с пунктом 2 данный документ вступил в силу со дня его подписания, т.е. с 31 января 2013 года.

Согласно ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Из смысла статей 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты нормативного характера, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, и требующие судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут. Таким образом, они не могут быть предметом нормоконтроля, так как не требуют принудительного судебного порядка прекращения действия таких актов.

Учитывая, что постановление Правительства Московской области от 22 сентября 2004 года N 579/37 (в редакции от 25 декабря 2012 года) утратило силу с 31 января 2013 года, производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 2 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить ООО "Частное охранное предприятие "Союз-ОСТ" уплаченную им государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек согласно платежному поручению N 595 от 02 ноября 2012 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делами Московского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья

Л.А. Найденова