Определение Московского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 3-123/2012 (ключевые темы: аварийное жилье - переселение - права и свободы - участие прокурора - судебный порядок)

Определение Московского областного суда
от 10 июля 2012 г.

Дело N 3-123/2012

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Найденовой Л.А.,

при секретаре Грибковой Т.В.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-123/12 по заявлению Борисовой Любови Николаевны о признании частично недействующим Постановления Правительства Московской области от 30 сентября 2008 года N 880/37 "Об утверждении Адресной программы Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2008 - 2009 годы",

установил:

Борисова Л.Н., уточнив заявленные требования, просила признать недействующим Постановление Правительства Московской области от 30 сентября 2008 года N 880/37 "Об утверждении Адресной программы Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2008 - 2009 годы" в части включения в указанную программу жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Первомайская, д. 17.

В судебном заседании представитель Правительства Московской области Чепикова Н.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что оспариваемое Борисовой Л.Н. Постановление Правительства Московской области утратило силу, поскольку срок реализации Адресной программы - 2008 - 2009 годы.

Представитель заинтересованного лица - Министерства строительного комплекса Васютин А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Борисова Л.Н., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, с участием ее представителя Ерофеева М.В. Представитель Борисовой Л.Н. Ерофеев М.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор Корнилов П.С. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Правительством Московской области 30 сентября 2008 года принято Постановление N 880/37 "Об утверждении адресной программы Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2008 - 2009 годы". В первоначальной редакции адресной программы в число исполнителей Программы включены органы местного самоуправления Зарайского муниципального района Московской области, в Приложении N 1 к Программе в объем аварийного жилищного фонда в Зарайском муниципальном районе включен, в том числе, дом N 17 по ул. Первомайской в г. Зарайске.

Постановлением Правительства Московской области от 23 марта 2009 года N 234/11 внесены изменения в Постановление от 30 сентября 2008 года, в том числе органы местного самоуправления Зарайского муниципального района исключены из паспорта Программы (раздел "Исполнители Программы"), а из Приложения N 1 к Программе исключены адреса аварийных строений по Зарайскому муниципальному району, в том числе дом N 17 по ул. Первомайской в г. Зарайске.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату названного Постановления вместо "23 марта 2009 года" следует читать "25 марта 2009 года"

Согласно ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Из смысла ст. 251 ГПК РФ следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты нормативного характера, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, и требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут. Таким образом, они не могут быть предметом нормоконтроля, так как не требуют принудительного судебного порядка прекращения действия таких актов.

Учитывая, что постановление Правительства Московской области от 30 сентября 2008 года N 880/37 в редакции от 25 марта 2009 года уже не содержало оспариваемого положения, а сроки действия Программы ограничены 2008 - 2009 годами, производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в результате действия утратившего силу в настоящее время правового акта в период действия этого акта могли быть нарушены права заявительницы, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не лишена возможности защищать свои права в судебном порядке иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делами Московского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья

Л.А. Найденова