Определение Московского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 3-6/2013 (3-124/2012) (ключевые темы: права и свободы - программа государственных гарантий - бесплатная медицинская помощь - участие прокурора - истечение срока)

Определение Московского областного суда
от 10 января 2013 г.

Дело N 3-6/2013 (3-124/2012)

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Найденовой Л.А., при секретаре Филичевой А.М., с участием прокурора Ковалева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокуратуры Московской области о признании частично недействующей Московской областной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 22 декабря 2011 года N 1621/52 "О Московской областной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год",

установил:

Прокурор Московской области обратился в Московский областной суд с заявлением, в котором просил признать недействующими абзацы 2, 4 и 5 пункта 21 оспариваемой Программы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 22 декабря 2011 года N 1621/52.

В судебном заседании представитель Правительства Московской области заявила ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что оспариваемое Постановление Правительства Московской области утратило силу с 01 января 2013 года.

Прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Правительством Московской области 14 ноября 2012 года принято Постановление N 1464/35 "О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год", которое опубликовано 18 декабря 2012 года в официальном издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 233.

Согласно ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Из смысла ст. 251 ГПК РФ следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты нормативного характера, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, и требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут. Таким образом, они не могут быть предметом нормоконтроля, так как не требуют принудительного судебного порядка прекращения действия таких актов.

Учитывая, что постановление Правительства Московской области от 22 декабря 2011 года N 1621/52 утратило силу в связи с истечением срока его действия и принятием постановления Правительства Московской области от 14 ноября 2012 года N 1464/35, производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь абз.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делами Московского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья

Л.А. Найденова