Постановление президиума Московского областного суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 4а-1039/12 (ключевые темы: ДПС - встречное движение - допрос - заключение эксперта - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление президиума Московского областного суда
от 19 ноября 2012 г.

Дело N 4а-1039/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Оверчук О.В. на постановление и.о. мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 28 сентября 2012 года и решение Балашихинского городского суда от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Оверчук Ольги Васильевны,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 28 сентября 2012 года

Оверчук Ольга Васильевна,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением Балашихинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Оверчук О.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что ПДД РФ при обгоне она не нарушала, судами не опровергнута ее версия о невиновности и не устранены имеющиеся в деле противоречия. В нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ, сомнения не истолкованы судом в ее пользу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения городского суда и направления дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Оверчук О.В. привлечена к ответственности за то, что 28 августа 2012 года в 13 часов 25 минут, управляя транспортным средством "Санг Енг Рекстон", на 16 км автодороги А-108 в Боровском районе Калужской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД.

Признавая Оверчук О.В. виновной в инкриминированном деянии, суды двух инстанций исходили из доказанности ее вины материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения и рапортом сотрудника ДПС. Иных доказательств в деле не имеется.

Между тем, судами не учтено, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности Оверчук О.В. (фотовидеофиксации), в деле не имеется; в протоколе об административном правонарушении сразу при его составлении Оверчук О.В. указала на категорическое несогласие с вмененным правонарушением. Не согласилась она и со схемой правонарушения, представив в дело схему своей версии происшедшего (при которой ее действия не образовывают состава вмененного правонарушения).

Кроме того, Оверчук О.В. неоднократно заявляла ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании инспектора ДПС Ш.Д.Н. В удовлетворении данных ходатайств мировым судьей было отказано, в связи с чем, ни мировым судьей, ни в заседании городского суда сотрудник ГИБДД опрошен не был, объяснения указанного лица, в рамках ст. 26.9 КоАП РФ не отбирались, поручения о его допросе в суд по месту пребывания инспектора не направлялось.

Таким образом, имеющиеся в деле противоречия, в ходе судебных заседаний устранены не были.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанное требование закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом выполнено не в полном объеме, версия Оверчук О.В. о невиновности не опровергнута, достаточные меры к устранению противоречий не приняты.

Таким образом, рассматривая жалобу Оверчук О.В., городской суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно. Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными и являются основанием к отмене судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение Балашихинского городского суда от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Оверчук Ольги Васильевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан