Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Приложение
к письму
Управления ФНС России
по Московской области
от 23 января 2013 г. N 18-21/02953@
Реквизиты судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) |
Правовая позиция |
ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ НАЛОГУ | |
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11279/08 Налоговая база по земельному налогу не могла быть исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде, кроме того, налоговым органом не была определена сумма земельного налога на основании нормативной цены земельного участка |
Согласно статье 390, пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случаях если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Следовательно, налоговая база по земельному налогу за 2006 год не могла быть исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде. Сумма земельного налога на основании нормативной цены земельного участка инспекцией не определена |
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3199/10 При решении вопроса о том, является ли земельный участок ограниченным в обороте (основание освобождения от уплаты земельного налога), судом не было установлено, какие объекты расположены на данном земельном участке, использует ли их заявитель в своей хозяйственной деятельности, на чьем балансе они находятся |
Решение вопроса о том, является ли указанный участок ограниченным в обороте, зависит от выяснения и таких обстоятельств: какие объекты расположены на данном участке; использует ли их общество в своей хозяйственной деятельности; на чьем балансе они находятся; если спорный участок является объектом обложения земельным налогом, почему орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра, до возникновения настоящего спора не уведомлял инспекцию об этом участке и его землепользователе, как это предусмотрено пунктом 12 статьи 396 Кодекса. Суды, обсуждая вопрос о виде разрешенного использования спорного земельного участка, указанные обстоятельства не выясняли. При этом суды первой и кассационной инстанций сочли не имеющим значения вид разрешенного использования, который указан в правоустанавливающих документах, а суд апелляционной инстанции не придал значения оговорке "в особый период", содержащейся в обозначении вида разрешенного использования в этих документах |
Определение ВАС РФ от 22.03.2011 N 2745/11 О правомерности применения коммерческими организациями льготной ставки в размере 0,3 процента при расчете суммы земельного налога в отношении земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для дачного строительства |
В соответствии с порядком, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", допускается использование льготного налогообложения по ставке 0,3 процента тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для целей дачного строительства в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан. Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель. Поскольку общество с ограниченной ответственностью использовало принадлежащие ему спорные земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для дачного строительства, в коммерческих целях, не имеется оснований считать неправильным вывод о том, что земельный налог не может им уплачиваться в размере 0,3 процента |
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 15932/10 Несмотря на исключение из государственного кадастра недвижимости записи о кадастровой стоимости земельного участка, у налогового органа имелись основания для определения налоговой базы по земельному налогу за спорный период исходя из акта органа исполнительной власти субъекта РФ, утвердившего кадастровую стоимость земель |
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса ... органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В данном случае Правительство ... области постановлением от 19.12.2007 N 174-п (далее - постановление N 174-п) утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Таким образом, несмотря на исключение в соответствии с решением Арбитражного суда из государственного кадастра недвижимости незаконной записи о кадастровой стоимости земельного участка, и у общества, и у инспекции имелись правовые основания для определения налоговой базы по земельному налогу в 2008 году исходя непосредственно из постановления N 174-п и приложения к нему. Постановлением N 174-п в редакции, применимой к спорному периоду, была утверждена стоимость одного квадратного метра для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса. Поэтому определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка, в том числе принадлежащего обществу, согласно постановлению N 174-п должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования. С учетом изложенного выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о неисполнении обществом обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2008 год и, следовательно, о правомерности доводов инспекции о платности землепользования являются правильными |
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются |
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза |
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11 Имеет место фактическое пользование предприятием земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований законодательства является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка |
Между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) и федеральным унитарным государственным предприятием "Научно-производственное предприятие "Контакт" (правопредшественником общества; далее - предприятие) 21.07.1998 был заключен договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения, по условиям которого комитет передал предприятию на праве хозяйственного ведения электрическую подстанцию N 25 и закрытое распределительное устройство, расположенные по адресу: город Саратов, Ленинский район, улица Благодарова К.В. На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Саратовской области от 30.10.2006 N 1097-р предприятию переданы на праве хозяйственного ведения нежилые здания, расположенные по адресу: город Саратов, улица Аллейная, дом 18 (детский сад и котельная). Плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога"). В отношении каждого из трех упомянутых земельных участков (под детским садом и котельной, подстанцией, гаражом) правоустанавливающие документы у общества в рассматриваемые налоговые периоды отсутствовали. Последующая приватизация имущественного комплекса предприятия и приобретение обществом земельных участков в собственность (свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2008) не свидетельствуют о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога в налоговые периоды, предшествующие возникновению названного права. Ссылка судов на положения статьи 36 Земельного кодекса также является несостоятельной, поскольку в отсутствие решения государственного или муниципального органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, о предоставлении участка юридическому лицу на соответствующем праве и регистрации этого права за данным лицом в ЕГРП с ним указанное право на участок не возникает. В данном случае имеет место фактическое пользование предприятием земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка |
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7701/12 Исчисление земельного налога в налоговом периоде, в течение которого изменено разрешенное использование земельного участка, должно осуществляться исходя из налоговой базы, определенной для измененного вида разрешенного использования земельного участка |
Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие в главе 31 Налогового кодекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования. При названных обстоятельствах постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий |
ПО ТРАНСПОРТНОМУ НАЛОГУ | |
Определение ВАС РФ от 14.10.2009 N ВАС-11908/09 |
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что доводы, изложенные Обществом в заявлении, не опровергают выводы судов, касающиеся отнесения транспортных средств ГАЗ 2705, ГАЗ 33021, ГАЗ 3303, УАЗ 3909 к категории грузовых автомобилей |
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14341/11 Уклонение от совершения действий по государственной регистрации транспортных средств не освобождает его от уплаты транспортного налога |
Инспекцией вменено Обществу неправомерное уклонение от уплаты транспортного налога в отношении 102 транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственную регистрацию в органах государственного технического надзора и числящихся в бухгалтерском учете и отчетности в качестве эксплуатируемых основных средств. Используемые обществом в производственной деятельности вездеходы, тракторы, бульдозеры, экскаваторы, автопогрузчики, тягачи, буровая установка подлежат государственной регистрации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Уклонение общества от совершения действий по государственной регистрации транспортных средств не освобождает его от уплаты транспортного налога |
ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ | |
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 16400/10 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что налог на имущество начислен на заявителя неправомерно по причине отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи |
Суды, разрешая спор по рассматриваемому эпизоду, обоснованно сослались на пункты 12 и 16 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, согласно которому выручка от продажи основных средств признается в бухгалтерском учете после выполнения ряда условий, в том числе условия о переходе права собственности на реализованный объект к покупателю. Из названных пунктов Положения следует, что организация-продавец не может списать с баланса учтенное в составе основных средств недвижимое имущество до перехода права собственности на отчуждаемый объект к покупателю. Таким образом, в случае приобретения недвижимого имущества по договорам купли-продажи основанием для перевода организацией-покупателем этого имущества в состав основных средств является наличие зарегистрированного права собственности на данный объект при одновременном выполнении условий, определенных ПБУ 6/01. Следовательно, плательщиком налога на имущество организаций является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности (правом оперативного управления, правом хозяйственного ведения) на объект недвижимого имущества. При названных обстоятельствах оспариваемые инспекцией судебные акты подлежат оставлению без изменения |
<< Назад |
||
Содержание Письмо Управления ФНС по Московской области от 23 января 2013 г. N 18-21/02953@ "Об использовании правовых позиций Президиума... |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.