Постановление Московского областного суда от 4 марта 2013 г. по делу N 4а-108/13 (ключевые темы: дорожная разметка - вина - законный представитель юридического лица - производство по делам об административных правонарушениях - лишение водительских прав)

Постановление Московского областного суда
от 4 марта 2013 г.

Дело N 4а-108/13

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев надзорную жалобу Гордеева Ю.Ф. на постановление мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 08 ноября 2012 года и решение Щелковского городского суда от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева Юрия Филатовича,

установил:

Постановлением мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 08 ноября 2012 года

ГОРДЕЕВ ЮРИЙ ФИЛАТОВИЧ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением Щелковского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гордеев Ю.Ф. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, материалами дела его вина не доказана. Судами двух инстанций дело рассмотрено неполно и не всесторонне.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Гордеев Ю.Ф. привлечен к ответственности за то, что 16 сентября 2012 года в 09 часов 00 минут, управляя транспортным средством "Шкода" г.р.з., около дома по ул. Ак. Варги в г. Москве, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, выполняя маневр поворота на пересечении проезжих частей, он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Признавая Гордеева Ю.Ф. виновным, мировой судья исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения. Доводы Гордеева Ю.Ф. о невиновности были расценены как избранная им позиция защиты и без должной мотивировки отклонены.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанное требование закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом выполнено не в полном объеме.

Так, с момента составления протокола об административном правонарушении и схемы Гордеев Ю.Ф. оспаривал свою вину, указав на несогласие с составленными документами при их оформлении, а в ходе рассмотрения дела последовательно утверждал, что правонарушения не совершал, разметку не нарушал.

Между тем, ни мировым судьей, ни городским судом позиция Гордеева Ю.Ф. должным образом проверена не была. Сотрудники ГИБДД в судебное заседание не вызывались и по возникшим вопросам не опрашивались, поручение об их допросе в порядке ст. 26.9 в соответствующие территориальные органы или суд не направлялись. Ходатайство Гордеева Ю.Ф. об истребовании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с целью подтверждения либо опровержения его доводов было отклонено по тем основаниям, что данное ходатайство Гордеев Ю.Ф. не заявлял мировому судье, а имеющуюся в деле совокупность доказательств городской суд посчитал достаточной для принятия решения по делу.

Между тем, суд надзорной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку доказательств, которые бы бесспорно и объективно свидетельствовали о совершении Гордеевым Ю.Ф. вмененного ему правонарушения, в материалах дела не имеется, а имеющаяся в настоящем деле совокупность доказательств для признания его виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не достаточна.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд надзорной инстанции не обладает правом сбора и исследования новых доказательств, в связи с чем, не располагает возможностью восполнить выявленный пробел. Не представляется возможным и направление дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции с целью истребования дополнительных доказательств, поскольку сроки давности привлечения лица к ответственности, позволяющие входить в обсуждение вопроса о виновности лица, истекли.

По указанной причине судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, ввиду недоказанности вины Гордеева Ю.Ф. имеющимися материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 08 ноября 2012 года и решение Щелковского городского суда от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева Юрия Филатовича отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были постановлены названные судебные акты.

Заместитель председателя

Ю.И. Балабан