Определение Московского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 3-11/2014 (3-143/2013) (ключевые темы: права и свободы - нормативный правовой акт - сельское хозяйство - органы государственной власти - судебный порядок обжалования)

Определение Московского областного суда
от 14 января 2014 г.

Дело N 3-11/2014 (3-143/2013)

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Лапшиной О.С.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-11/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Головной Центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных" (ОАО "ГВЦ") о признании противоречащими федеральному закону и недействующими в части п. 6 ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 5 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области"

установил:

ОАО "ГВЦ" обратилось в Московский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному закону и недействующими в части п. 6 ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 5 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", ссылаясь на нарушение оспариваемыми нормами его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель Московской областной Думы Невская О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи тем, что оспариваемые заявителем нормы с 1 января 2014 года утратили силу.

Суд, выслушав представителя Московской областной Думы Невскую О.В.. представителя заявителя Нагорова Д.А, представителя Губернатора Московской области Колосову Е.В., заслушав заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 251 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) гражданин, организация считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

По смыслу указанной статьи закона предметом судебного обжалования могут являться лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, требующее судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, уже не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и, следовательно, нарушений прав и свобод гражданина или организации повлечь не могут. Таким образом, подобные акты не могут быть предметом нормоконтроля, так как не требуют принудительного судебного порядка прекращения их действия.

Из материалов дела усматривается, что Законом Московской области от 25 декабря 2013 года N 163/2013-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" оспариваемые ОАО "ГВЦ" п. 6 ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 5 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ признаны утратившими силу с 1 января 2014 года.

27 декабря 2013 года указанный закон N 163/2013-ОЗ был размещен на Интернет-портале Правительства Московской области, что, в силу положений ст. 15 Закона Московской области N 52/96-ОЗ "О порядке принятия, обнародования, вступления в силу и хранения Устава Московской области и законов Московской области", является официальным опубликованием Закона.

При таких обстоятельствах, производство по делу по заявлению ОАО "ГВЦ" подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по заявлению Открытого акционерного общества "Головной Центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных" (ОАО "ГВЦ") о признании противоречащими федеральному закону и недействующими в части п. 6 ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 5 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области".

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья

М.Г. Власова