Определение Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 3-27/2014 (ключевые темы: регулирование земельных отношений - принятие законов российской федерации - оспаривание нормативных правовых актов - вынужденные переселенцы - социальная поддержка)

Определение Московского областного суда
от 19 февраля 2014 г.

Дело N 3-27/2014

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Найденовой Л.А., при секретаре Горохове С.Б., с участием прокурора Козловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" о признании частично недействующим Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ (в редакции Закона Московской области от 14 июля 2006 года N 106/2006-ОЗ) "О регулировании земельных отношений в Московской области",

установил:

Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (далее - МО Фонд "Статус") обратился в Московский областной суд с заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному закону и недействующим Закон Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ (в редакции Закона Московской области от 14 июля 2006 года N 106/2006-ОЗ) "О регулировании земельных отношений в Московской области" - в части установления коэффициента Кд "4,2" в строке 29 и коэффициента Кд "3" в строке 30 Приложения к Закону N 23/96-ОЗ.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц: Губернатора Московской области и Московской областной Думы заявили ходатайства о прекращении производства по делу по тем основаниям, что оспариваемые положения Закона МО N 23/96-ОЗ утратили силу с принятием закона Московской области от 22 июля 2010 года N 104/2010-ОЗ "О внесении изменений в закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Московской области поддержала заявленные ходатайства о прекращении производства по делу по тем же основаниям.

Представитель заявителя возражал против прекращения производства по делу, полагал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в связи с тем, что этот акт утратил силу, поскольку этим нормативным правовым актом нарушены права и свободы заявителя.

Прокурор полагала ходатайства подлежащими удовлетворению.

Исследовав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора суд полагает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из смысла ст. 251 ГПК РФ следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты нормативного характера, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, и требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут. Таким образом, они не могут быть предметом нормоконтроля, так как не требуют принудительного судебного порядка прекращения действия таких актов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона МО N 23/96-ОЗ арендная плата при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле, которая содержит коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка - Кд.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона МО N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), устанавливается в соответствии с Приложением к настоящему Закону.

В Закон МО N 23/96-ОЗ вносились изменения.

Законом Московской области от 22 июля 2010 года N 104/2010-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" в Приложении к Закону строки 29 (Кд = 4,2), 30 (Кд = 3) признаны утратившими силу (п. 2 ст. 1 Закона МО N 104/2010-ОЗ).

Закон МО от 22 июля 2010 года N 104/2010-ОЗ опубликован в официальном издании - газете "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 137, 31 июля 2010 года, что - в силу положений ст. 15 Закона Московской области N 52/96-ОЗ "О порядке принятия, обнародования, вступления в силу и хранения Устава Московской области и законов Московской области" - является официальным опубликованием Закона.

Закон МО N 104/2010-ОЗ - как указано в ст. 2 самого Закона - вступил в силу на следующий день после его опубликования и применяется при определении арендной платы с 1 января 2011 года.

Учитывая, что в оспариваемой МО Фонд "Статус" части Закон МО N 23/96-ОЗ утратил силу в связи с принятием Закона МО N 104/2010-ОЗ производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь абз.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайства удовлетворить. Производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья

Л.А. Найденова