Решение Совета депутатов сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области от 25 октября 2012 г. N 6/17 "О внесении изменений в нормативно-правовой акт "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области", утвержденный решением Совета депутатов сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области от 10.11.2009 N 5/1 (в редакции от 02.11.2010 N 51/15, от 29.11.2010 N 60/17)" (прекратило действие)

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 21 июня 2012 г. по делу N 33А-200/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Степанова А.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Бирюковой Н.С., с участием прокурора - начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Батуры В.П., заявителя Рыбакова А.И., представителя 1 майора Максименко А.А. и представителя начальника 2 подполковника Ищенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Центрального военного округа генерал-лейтенанта юстиции Иванова Е.В. на решение Томского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего 3 майора Рыбакова Андрияна Ивановича, оспорившего действия Министра обороны РФ и начальника Главного управления кадров МО РФ (далее ГУК), связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и без предоставления отпуска, а также руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" (далее ЕРЦ), не выплатившего своевременно ему денежные средства.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, представителей заинтересованных лиц в поддержку доводов апелляционного обращения, заключение прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела усматривается, что досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями Рыбаков, приказом Министра обороны РФ от 15 октября 2012 года N ... исключен из списков личного состава 3 и снят со всех видов обеспечения с 30 ноября 2012 года.

Полагая, что на день исключения из списков личного состава воинской части ему не выплачены денежное довольствие за октябрь и ноябрь 2012 г., оклад денежного содержания за государственную награду, денежная компенсация взамен вещевого имущества и не предоставлена часть неиспользованного основного отпуска за 2012 год, Рыбаков законность изданного приказа оспорил в судебном порядке, с учетом уточненных требований, просил суд восстановить его на военной службе.

Вышеуказанным решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены частично.

Действия Министра обороны РФ, начальника ГУК МО РФ, руководителя ЕРЦ МО РФ и военного 1, связанные с исключением Рыбакова из списков личного состава воинской части без обеспечения в полном объеме денежным довольствием признаны незаконными. На этих должностных лиц соответственно возложена обязанность (с учетом реализации его права на отпуск и денежные выплаты), по восстановлению заявителя в списках личного состава воинской части. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В апелляционном представлении военный прокурор Центрального военного округа выражает несогласие с принятым решением и, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новое, которым обязать Министра обороны РФ изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части на 4 февраля 2013 года, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование этого он, ссылаясь на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 14 февраля 2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", приводит доводы, суть которых сводится к тому, что все положенные выплаты Рыбаков получил 4 февраля 2013 года, поэтому его права, должны восстанавливаться путем переноса даты исключения из списков личного состава воинской части, но не посредством отмены оспоренного приказа и восстановлению в указанных списках.

При этом факт неполного предоставления Рыбакову А.И. отпуска за 2012 год не может являться основанием для его восстановления на военной службе, поскольку заявитель исключен из списков личного состава воинской части 30 ноября 2012 г. и с указанного времени обязанности военной службы не исполнял, а поэтому его право на отдых не нарушено.

Далее автор представления указывает, что с рапортом на предоставление части неиспользованного отпуска за 2012 г. заявитель к командованию части не обращался. Кроме того, изменение даты исключения Рыбакова из списков личного состава воинской части на период, охватывающий новый календарный год, является способом восстановления его нарушенных прав и не влечет возникновение у заявителя новых прав на предоставление отпусков за 2013 год.

Проверив материалы дела в пределах ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, поскольку решение вынесено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о нарушении прав Рыбакова в связи с несвоевременным обеспечением его денежными средствами и не предоставлением части основного отпуска за 2012 год.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Данное требование Положения призвано обеспечить выполнение государством обязательств по своевременному доведению до военнослужащего положенного довольствия.

При этом восстанавливая права заявителя, суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременное пособие при увольнении к денежному довольствию, которым военнослужащий должен быть обеспечен до исключения из списков личного состава части, не относится.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось заинтересованными лицами, что Рыбакову, помимо необеспечения причитающимися денежными средствами, на день исключения из списков личного состава воинской части не предоставлена часть основного отпуска за 2012 год.

В соответствии с п.1 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Согласно п. 16 указанной статьи предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава части производится по окончании последнего из отпусков.

Из вышеизложенного и ст. 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что обязанность по соблюдению прав военнослужащих на отпуск возлагается на соответствующих командиров и начальников.

Предоставление же основного отпуска, вопреки доводам апелляционного представления, в зависимость от написания военнослужащим соответствующего рапорта, не ставится. Поэтому гарнизонный военный суд правильно пришел к выводу о нарушении прав заявителя на оплачиваемый отпуск, которое подлежит восстановлению, путем предоставления этого отпуска, как и отпуска за следующий календарный год.

При этом необходимо учитывать, что перенос даты исключения Рыбакова из списков личного состава воинской части на 4 февраля 2013 года его права в полном объеме не восстанавливает, так как до этой даты он не утрачивает статуса военнослужащего. В связи с чем он вправе реализовать право на дополнительный отпуск, предусмотренный ст. 31 Положения и часть основного отпуска, пропорционально прослуженному времени согласно п. 3 ст.29 Положения, а также воспользоваться своим правом на проезд к месту проведения отпуска на безвозмездной основе, предусмотренным п. 1.1 ст. 20 Федерального Закона "О статусе военнослужащих", о чем верно указано в решение суда первой инстанции.

Неисполнение Рыбаковым обязанностей по военной службе в 2013 году, вопреки доводам апелляционного представления, на сущность спора не влияет, поскольку данное обстоятельство обусловлено незаконными действиями должностных лиц по исключению заявителя из военно-служебных отношений.

Этот вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Иные доводы автора апелляционного представления об обратном, в том числе о возникновении неопределенности в реализации права на отпуск, после восстановления заявителя в списках личного состава воинской части, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 года по заявлению Рыбакова А.И. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов