Определение Московского областного суда от 6 августа 2014 г. по делу N 3-89/2014 (ключевые темы: регулирование земельных отношений - государственное имущество - арендная плата - договор аренды земельного участка - кадастровый паспорт земельного участка)

Определение Московского областного суда
от 6 августа 2014 г.

Дело N 3-89/2014

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Лапшиной О.С.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело N 3-89/14 по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Екатерины Евгеньевны о признании недействующим пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области"

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеева Е.Е. обратилась в Московский областной суд с заявлением о признании недействующим пункта 3 части 1 ст. 14 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Статья 14 указанного Закона Московской области, в том числе и оспариваемый заявителем пункт 3 части 1 данной статьи, устанавливает порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 41).

В судебном заседании представитель Московской областной Думы Бабкина С.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемая Сергеевой Е.Е. норма не затрагивает ее права, свободы или законные интересы.

Суд, выслушав представителя Московской областной Думы Бабкину С.В., представителя заявителя - Ерастова А.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства, представителя Губернатора Московской области - Григорьева Д.В., поддержавшего ходатайство, заслушав заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Как следует из текста оспариваемой нормы она устанавливает один из порядков определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Заявитель Сергеева Е.Е. не согласна с данным порядком, поскольку, по ее утверждению, он противоречит федеральному законодательству и ведет к увеличению для нее - заявителя налогового бремени за арендуемый земельный участок.

Между тем, как следует из представленного заявителем кадастрового паспорта земельного участка он является собственностью муниципального образования "Город Лобня" Московской области и не находится в собственности Московской области, а также не является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 26).

Кроме того, как усматривается из заявления Сергеевой Е.Е. и приложенной к нему копии договора аренды земельного участка, срок данного договора истек 31 октября 2012 года. До настоящего времени заявитель новый договор аренды не заключила и, соответственно, не является арендатором (л.д. 18 - 25).

Указанные обстоятельства в судебном заседании представитель заявителя не оспаривал.

Таким образом, оспариваемый заявителем пункт 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" не регулирует отношения с участием заявителя Сергеевой Е.Е. и, следовательно, не затрагивает ее права.

Согласно части 2 статьи 220 и пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, частью 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Екатерины Евгеньевны о признании недействующим пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения судом.

Судья

М.Г. Власова