Определение Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 3-5/2015 (3-100/2014) (ключевые темы: граждане, уволенные с военной службы - государственная противопожарная служба - стихийное бедствие - органы государственной власти - права и свободы)

Определение Московского областного суда
от 12 февраля 2015 г.

Дело N 3-5/2015 (3-100/2014)

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Найденовой Л.А.,

при секретаре Горохове С.Б.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-5/15 по заявлению Шошина С.Н. о признании частично недействующим Постановления Правительства Московской области от 08 июня 2011 года N 528/21 "Об утверждении Порядка предоставления отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, и членам их семей жилых помещений",

установил:

Шошин С.Н. обратился в Московский областной суд с указанным заявлением, просил признать частично недействующими с момента принятия положения графы 12 и графы 14 приложения N 3 к Порядку, утвержденному Постановлением Правительства Московской области N 528/21, в части, не предусматривающей реализацию права гражданина, уволенного с военной службы, и членов семьи на получение жилого помещения в собственность с учетом превышения жилой площади предоставляемого жилого помещения в соответствии с п. 3 ст. 15.1 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и в порядке, определяемом п. 21 и п. 28 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Московской области N 528/21.

В судебном заседании представитель Правительства Московской области Забазнова О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что Постановлением Правительства Московской области от 22 января 2015 года N 11/1 внесены изменения в Порядок предоставления отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, и членам их семей жилых помещений, в том числе приложение N 3 к Порядку изложено в новой редакции, при этом оспариваемые Шошиным С.Н. положения не сохранились, а положения п. 3 ст. 15.1 Федерального закона N 76-ФЗ учтены.

Суду предъявлена заверенная копия текста Постановления и данные о публикации текста Постановления на официальном Интернет-портале Правительства Московской области.

Представитель заинтересованного лица - Министерства строительного комплекса Московской области Васютин А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по тем же основаниям.

Заявитель Шошин С.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее просил в случае неявки рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).

Прокурор полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из смысла ст. 251 ГПК РФ следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты нормативного характера, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, и требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут. Таким образом, они не могут быть предметом нормоконтроля, так как не требуют принудительного судебного порядка прекращения действия таких актов.

Учитывая, что оспариваемые положения Приложения N 3 к Порядку прекратили действие со 02 февраля 2015 года производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство удовлетворить. Производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья

Л.А. Найденова