Глава 6. Реализация гражданских (личных) прав и свобод человека и гражданина

Глава 6. Реализация гражданских (личных) прав и свобод
человека и гражданина

6.1. Право на судебную защиту, на справедливый и независимый суд

В 2009 году Уполномоченный по правам человека получил самое большое число обращений о нарушении права на судебную защиту и на справедливый суд. По количественному показателю они лидируют по отношению к другим обращениям, относительно видов прав, хотя судебные органы, как субъект, на действия которого они поданы, находятся на третьем месте.

Начиная с 2004 года, число обращений данной категории имело тенденцию к снижению, однако в 2008 году они резко возросли и возвратились, практически, к уровню того же года. В 2009 году тенденция на увеличение продолжилась.

Анализ обращений показывает, что в них, в большинстве случаев, заявители обжалуют законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, высказывают свое недоверие к суду, просят отменить либо изменить судебный акт, вынести новое решение, привлечь судью к ответственности.

Очевидно, что разрешение подобных жалоб не входит в компетенцию Уполномоченного по правам человека в силу закона. Кроме того, он не является участником судебного процесса, соответственно, понятие "справедливый суд" для него носит больше субъективный характер, чем юридически обоснованное.

Наряду с вышеуказанными обращениями к Уполномоченному по правам человека поступают жалобы, которые касаются права на судебную защиту в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). Порядок рассмотрения данной категории жалоб и правомочия Уполномоченного по правам человека законодательно не установлены. В подобных случаях, руководствуясь принципом приоритета международных норм перед российскими, Уполномоченный по правам человека считает необходимым оказывать содействие заявителям в использовании ими национальных и международных механизмов защиты прав человека.

Так, к Уполномоченному по правам человека поступила жалоба от жителя города Краснодара К.С.А. о нарушении ее конституционного права на судебную защиту. Заявитель указала, что она лишена доступа к правосудию, так как в канцелярии Советского районного суда г. Краснодара в грубой форме отказались принять ее кассационную жалобу, пригрозив выгнать из здания суда.

После обращения Уполномоченного по правам человека к Председателю Советского суда Заявитель смогла воспользоваться своим процессуальным правом.

Поступали жалобы о нарушении права на судебную защиту в части затягивания сроков судебного разбирательства.

Житель п. Мостовской Краснодарского края Б.В.С. в своей жалобе сообщил, что еще в июле 2007 года он обратился с исковым заявлением в суд, но до настоящего времени он так и не может получить судебной защиты по трудовому спору, полагает, что в действиях судьи имеется коррупционная составляющая, поскольку его работодатель и ответчик по иску занимает высокое должностное положение в органах власти.

Уполномоченный по правам человека материалы жалобы Заявителя передал на рассмотрение Председателю Прикубанского районного суда г. Краснодара. В поступившем из суда ответе сообщалось, что по жалобе проведена проверка, в ходе которой установлено, что длительность рассмотрение дела связана с неоднократными отложением слушания дела, приведшим к этому по объективным причинам - неявкой сторон, ходатайствами об отложении дела. Кроме того, производство по делу приостанавливалось в связи с проведением экспертизы по делу и ревизии.

Суд также уведомил о назначении слушания дела с указанием конкретной даты.

Согласно действующему международному праву, неисполнение решения суда является нарушением права на судебную защиту.

Уполномоченный по правам человека в прошедшем году получил небольшое количество обращений, касающихся исполнения решения судов. Как правило, такие обращения разрешались оперативно во взаимодействии с соответствующими подразделениями Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ГУФССП). Вместе с тем, были и такие случаи, когда судебные решения оказывались невыполнимыми из-за отсутствия реальных возможностей их исполнить по причине отсутствия средств у должника. Например, предоставление уволенным военнослужащим жилья или жилья взамен ветхого. Закон таким правом взыскателя наделяет, но зачастую в бюджете отсутствуют на это средства. Суд принимает решение на основании закона, а не наличия или отсутствия денежных средств в бюджете. Вынесенное судебное решение изначально обречено на трудности в исполнении, что порождает многочисленные жалобы истцов, которые ими направляются в различные инстанции на действия приставов-исполнителей.

Ряд поступивших обращений были не обоснованы. В некоторых случаях решение суда оказывается не исполненным не только по вине службы судебных приставов, но и в связи с низкой правовой грамотностью взыскателя, отсутствием ему необходимой правовой помощи со стороны государственных органов и должностных лиц, призванных такую помощь оказывать. По подобного рода обращениям, Уполномоченный по правам человека давал необходимые разъяснения.

Большую часть обращений Уполномоченный по правам человека получает от осужденных лиц. Подавляющее из них количество касается прав на судебную защиту, на справедливый и независимый суд и сводится, прежде всего, к доступу к правосудию, получению своевременной информации о принятии процессуальных решений по жалобам, принятия законного решения судами об условно-досрочном освобождении (УДО). Эти препятствия в реализации своих прав осужденными повторяются из года в год.

Доступ к правосудию, как и прежде, затруднен из-за отказов судами, вынесшими приговор, высылать копии судебных документов, а зачастую и полное игнорирование, поступивших в их адрес жалоб или других обращений от осужденных. Проблема еще больше усугубляется, если вышестоящие суды не возвращают оригиналы документов в случае отказа в рассмотрении надзорных жалоб.

Отказывая осужденным в копиях судебных документов, суды ссылаются на часть 8 статьи 259 УПК РФ, которая гласит, что копии протокола судебного заседания вручается по письменному ходатайству участника процесса и за его счет. Ссылаясь на неуплату госпошлины за копии, суды не учитывают определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 274-О, согласно которому суд вправе освободить обратившегося от уплаты госпошлины за выдачу копий материалов уголовного дела. А такие основания имеются, так как среди осужденных имеются и те, кто не имеет денежных средств, например, в виду болезни, отсутствия заработка и другое.

К Уполномоченному по правам человека поступило обращение от осужденного Г.А.В., отбывающего наказание в ФБУ ИК N 4 (Ставропольский край). Заявитель указал, что по вине судьи краевого суда он более одиннадцати месяцев не может реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Неоднократные его обращения в суд с просьбой о выдаче ему копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского края, заверенной мастичной гербовой печатью суда, оставались без ответа.

Только после того, как Уполномоченный по правам человека рекомендовал Заявителю обратиться с жалобой в Министерство Юстиции РФ, он получил запрашиваемую копию кассационного определения и смог обратиться в суд надзорной инстанции.

Что касается условно-досрочного освобождение (УДО), то ситуация по сравнению с предыдущим годом существенно не изменилась. УДО не стало стимулом для исправления, осужденные в судебную защиту верят мало, что наглядно показывает количество обратившихся в суды. По данным УФСИН статистика выглядит следующим образом:

- в 2009 году под УДО по формальным признакам подпадало 3290 осужденных (в 2008 г. - 3998);

- из них подали ходатайства в суды 1870 осужденных или 56,8% (в 2008 г. - 2434 или 60,9%);

- освобождено условно-досрочно 580 человек или 31,0% из обратившихся (в 2008 г. - 1007 или 41,4%);

- отказано в УДО судами 1200 обратившимся, то есть из трех - двум (в 2008 г. - 1302).

Количество осужденных, которым не отбытая часть наказания заменена более мягким видом (ст. 80 УК РФ), составило 216 человек (в 2008 г. - 320 человек).

К досрочному освобождению по основному заболеванию (на основании ст. 172 УИК РФ) было представлено 43 осужденных (в 2008 г. - 93), из которых освобождено 5 человек (в 2008 г. - 13).

В 2009 году Уполномоченный по правам человека получил несколько жалоб, касающихся нарушения прав на судебную защиту в связи с отказом судов рассматривать жалобы на действия должностных лиц в ходе производства ими оперативно-розыскных мероприятий в отношении Заявителей.

Характерным примером может служить жалоба гражданина Республики Казахстан З.А.А., в которой он указал, что в 2005 году прибыл в Российскую Федерацию к своему брату на постоянное место жительство. На деньги от продажи недвижимости в Казахстане приобрел дом, получил временную регистрацию в ст. Новотитаровской Краснодарского края. Сюда же переехали и его родители. В мае 2007 года заключил брак с гражданкой России. В 2009 году родился ребенок. Брат, жена и родители Заявителя являются гражданами России, сам он также этнический русский.

В 2006 году он подал заявление о приобретении гражданства Российской Федерации, но получил отказ в связи с тем, что находился в розыске по уголовному делу. В сентябре 2008 года розыск был снят, уголовное дело закрыто.

В январе 2009 года З.А.А. вновь обратился с заявлением в УФМС Динского района, но получил отказ со ссылкой на данные ФСБ РФ, согласно которым, он, якобы, совершает противоправные действия на территории Российской Федерации и несет тем самым угрозу безопасности России.

В августе 2009 года домой к Заявителю прибыли сотрудники УФМС и потребовали в течение 14 дней покинуть территорию России без права въезда до 2014 года, сославшись на решение ФСБ РФ. То, что тем самым разрушается семья и то, что Заявитель является единственным кормильцем, во внимание никем не принималось.

З.А.А. высказал просьбу ознакомить его с этим решением, однако ему было отказано, при этом было сказано, что им такое решение не поступало, и они его хотели бы сами увидеть.

Заявитель на личном приеме обратился к первому заместителю УФСБ по Краснодарскому краю с просьбой разъяснить, на основании каких данных принято решение, но там ему было разъяснено, что сейчас материалов нет, кроме того, ФСБ РФ вправе их не предоставлять.

Все дальнейшие жалобы заявителя в различные инстанции содержали формальные отписки.

Заявитель в сентябре 2009 года обратился в порядке гл. 25 ГПК РФ в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании незаконным решения должностных лиц УФСБ по Краснодарскому краю. Суд, под председательством судьи Кочетовой Т.Э., отказал ему в удовлетворении его требований на том основании, что право оценки деятельности иностранных граждан принадлежит ФСБ РФ и суд не вправе в нее вмешиваться.

З.А.А. в октябре 2009 года обратился в тот же суд повторно с жалобой на действия оперативных сотрудников УФСБ по Краснодарскому краю. Суд, под председательством судьи Казанской Н.Б., отказался рассматривать жалобу и вынес постановление о прекращении производства по жалобе, посчитав, что Заявитель не вправе обжаловать действия указанных лиц.

Принятые судебные постановления не основаны на Законе. В ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" закреплено правило, согласно которому лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. При этом если лицо считает, что были нарушены его права, он вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, законодатель довольно четко определил права и обязанности сторон в подобном случае.

Учитывая требования Закона, Уполномоченный по правам человека рекомендовал Заявителю обжаловать постановления Октябрьского районного суда в вышестоящих судебных инстанциях.

Есть и положительные моменты в деятельности суда в части информирования участников судебных процессов в Краснодарском краевом суде. О намеченных судебных заседаниях размещена информация на специальном стенде в печатном виде, установлена также электронная справочная система, позволяющая получать дополнительную информацию о деятельности суда.

6.2. Право на эффективные средства защиты

Уполномоченный по правам человека в прошедшем году получил большое количество жалоб о нарушении права на эффективные средства защиты со стороны правоохранительных органов. К числу таких прав относятся:

- право на расследование уголовного дела;

- право на защиту и получение юридической помощи;

- право на получение информации о способах защиты прав и органах, осуществляющих их защиту;

- право на получение информации о деятельности правоохранительных органов;

- право на получение защиты от посягательства других лиц;

- право на оперативное рассмотрение заявлений о преступлениях;

- право на реагирование по жалобам о нарушении прав сотрудниками правоохранительных органов;

- другие права.

Как и в предыдущем году, большая их часть касаются расследования уголовных дел. Заявители жалуются на необъективность в ходе проведения дознания и следствия, заранее обвинительный уклон, субъективизм, волокиту, формальность в соблюдении права не защиту, нежелание исследовать приводимые доказательства невиновности, коррупцию, прочее.

Уголовное законодательство, включая и уголовно-процессуальное, находится в исключительном ведении Российской Федерации. Государство взяло на себя обязанности по расследованию уголовных преступлений, установив стандарты, согласно которым оно должно быть законным и справедливым. Соответственно, у граждан появилось право требовать у государства эффективных средств защиты своих процессуальных прав, включая и в ходе расследования уголовного дела.

Процессуальное законодательство не предполагает осуществление контроля со стороны Уполномоченного по правам человека за ходом ведения дознания или следствия. Вместе с тем, Уполномоченный по правам человека считает необходимым оказывать содействия заявителям, обращаться в их интересах в правоохранительные органы, давать разъяснения о порядке защиты ими своих прав и законных интересов в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

К Уполномоченному по правам человека в Краснодарском крае обратилась жительница г-к. Геленджик М.Н.Г. с жалобой на действия (бездействия) сотрудников органа дознания и прокуратуры.

Как явствует из материалов жалобы, во время ее нахождения на работе она была избита пьяным посетителем, ей были нанесены множественные травмы, после чего она 25 дней находилась на стационарном лечении.

По факту избиения было возбуждено уголовное дело, которое не расследовалось более семи месяцев, все жалобы в прокуратуру остались без должного внимания.

В жалобе Заявитель прямо указывает о коррупции в правоохранительных органах с участием обвиняемого, который по этой причине уходит от уголовной ответственности, называет фамилии работников милиции и прокуратуры.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, Уполномоченный по правам человека жалобу М.Н.Г. направил на рассмотрение прокурору г-к. Геленджик с просьбой проверить доводы заявителя на предмет нарушения уголовно-процессуального закона и о намеренном затягивании расследования, возможно коррупции.

Из поступившего ответа прокурора следовало, что им приняты меры, дознание по уголовному делу возобновлено.

Уполномоченный по правам человека получил жалобу от жителя г. Ейска К.А.Т., в которой он указал, что в отношении него возбуждено несколько уголовных дел ОВД по Ленинградскому району, проводятся следственные действия, но в выдаче процессуальных документов ему отказывают. Он считает, что выемка вещественных доказательств из его собственного жилища проведена с нарушением закона, он хотел бы обжаловать действия сотрудников милиции, но ему не выдают копию постановления.

После обращения Уполномоченного по правам человека к начальнику ОВД по Ленинградскому району, Заявителю были предоставлены процессуальные документы и разъяснены права в соответствии с его процессуальным статусом по делу.

Имеются примеры, когда даже вмешательство Уполномоченного по правам человека не приводит к быстрому результату. Если ему приходится прилагать усилия, что в этом случае говорить о возможности Заявителя добиться информации и решения по своей жалобе или заявлению.

К Уполномоченному по правам человека обратился житель Санкт-Петербурга С.А.П. с просьбой оказать содействие в реализации его конституционных прав на информацию и эффективные средства защиты.

Заявитель сообщил, что он неоднократно обращался с заявлением в адрес УВД г-к. Геленджик с просьбой дать ему информацию о ходе расследования уголовного дела, возбужденного по его заявлению, но ответа по существу так и не получил.

Заявителю был разъяснен процессуальный порядок обжалования действий следователя. Через некоторое время Заявитель повторно обратился с просьбой оказать содействие, представив доказательства, что его обращение в органы прокуратуры оказались не эффективными.

Уполномоченным по правам человека обращение С.А.П. было передано по подведомственности на рассмотрение начальнику следственного отдела УВД г-к. Геленджик, но по истечении более трех месяцев информации о результатах не поступило. Попытки сотрудников аппарата Уполномоченного по правам человека получить ответ путем обращения по телефону в приемную УВД г. Геленджика не имели успеха.

Только после обращения Уполномоченного по правам человека к начальнику следственного управление при ГУВД по Краснодарскому краю и приведении фактов о неисполнении его подчиненными требований ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-I "О милиции", Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной Приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. N 985, Заявитель получил ответ о ходе расследования уголовного дела.

Предварительное следствие было возобновлено, к виновным должностным лицам приняты соответствующие меры реагирования. На получения информации самостоятельно у Заявителя ушло 2 года, а с помощью Уполномоченного по правам человека еще 8 месяцев.

Многими Заявителями проблема неэффективности правовой защиты решается путем направления жалоб в различные государственные инстанции, вплоть до Президента России, обращения в Европейский Суд по правам человека. К сожалению, эта тенденция довольно устойчивая, особенно среди осужденных.

Обращение в различные организации, включая международные, за защитой своих прав Уполномоченный по правам человека считает правом Заявителей.

Поступающие обращения свидетельствуют о том, что правовая база о порядке обращения в Европейский Суд по правам человека и его компетенция недостаточно известны Заявителям, что порождает неприемлемость жалоб.

Известны случаи, когда осужденным чинились препятствия в обращении в международные инстанции.

6.3. Право на получение гражданства Российской Федерации.
Право на получение документов, подтверждающих гражданство России

Право на гражданство является одним из важнейших прав, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Реализация этого права затрагивает широкий спектр правоотношений, складывающихся между человеком и государством в повседневной жизни. В большинстве случаев от имени государства выступает уполномоченный им орган - Федеральная миграционная служба (ФМС) через свое подразделение в регионе (УФМС).

Обладая гражданством, лицо приобретает право на получение документов, удостоверяющих личность и принадлежность к гражданству России. Правоустанавливающим документом является паспорт гражданина Российской Федерации. Фактически, второе право является производным права на гражданство.

Деятельность УФМС затрагивает гражданские (личные) права и свободы человека и гражданина:

- право на получение гражданства Российской Федерации. Право на получение документов, подтверждающих гражданство России;

- право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства;

- право на свободу передвижения иностранных граждан.

К сожалению, пока в этой сфере еще есть проблемы. В большей степени они связаны с законодательством, или точнее сказать - его отсутствием.

В прошедшем году количество обращений на нарушение права на гражданство осталось на прежнем уровне, по сравнению с предыдущим годом. Существенных изменений в этой сфере не произошло. Вместе с тем, стали известными факты проявления бездушия в вопросах депортации, что проявляется в разрушении семей, безразличие к судьбам соотечественников, намеревающихся переехать на постоянное место жительства в Краснодарский край. Были случаи, когда УФМС даже меняло свои собственные решения, вынесенные ранее.

Примером тому может служить жалоба гражданина Украины С.А.В., в которой он рассказал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2007 году оформил официально брак с гражданкой России. В 2008 году обратился в отдел УФМС по Каневскому району с пакетом документов по вопросу получения гражданства Российской Федерации. В июле 2008 года получил разрешение на временное проживание, но 3 ноября 2009 года получил извещение об аннулировании ранее полученного разрешения и указание выехать за пределы Российской Федерации в течение 15 дней. Заявитель имеет законную семью, у него родилась дочь, теперь ему их надо бросить и убыть в Украину.

На законодательном уровне Российской Федерации приняты правовые акты в сфере миграции. Некоторые из них даже призваны облегчить отдельным категориям людей получение гражданства Российской Федерации. Например, лицам, родившимся и проживавшим ранее в России.

Вместе с тем, по-прежнему продолжала действовать норма, касающаяся тотальной проверки всех, кто обращался за получением или обменом паспорта гражданина Российской Федерации. Заявители, многие с которых прожили на территории Российской Федерации продолжительное время, вполне легально обращались в соответствующее ведомство с целью обмена паспорта или его восстановления после утери, но, в итоге, вместо получения нового паспорта у них изымали старый или не выдавали новый на том основании, что ранее паспорт был выдан незаконно. Обратившиеся оказывались в одночасье без документа, удостоверяющего личность и принадлежность к гражданству. Человек разом лишался защищенности, всех социальных гарантий и прав, испытывал огромный психологический стресс.

В своих ответах Уполномоченному по правам человека УФМС по Краснодарскому краю ссылается на ведомственные акты, которые обязывают проверять лиц на предмет регистрации обратившегося на территории России на дату 06.02.1992 г., когда вступил в действие Законом #РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". В числе причин для отказа называется отсутствие в базе данных, незаконные действия сотрудников бывшей паспортно-визовой службы и другое. Доводы о том, что паспорт был выдан ранее действовавшей паспортно-визовой службой, находившейся в системе МВД РФ, что именно ими ранее составленные государственными органами паспортные базы данных, а то, что они утеряны вообще либо находятся в крайне неудовлетворительном состоянии не должно являться виной граждан, не берутся во внимание. Вопреки всем принципам права, на гражданина перекладывается автоматически обязанность доказывать свою добропорядочность.

Особо остро данная проблема стоит среди членов национальных сообществ, проживающих на территории Краснодарского края, бывших военнослужащих и членов их семей, осужденных.

Неоднократно на всех уровнях поднимается проблема дефицита рабочих рук, естественной убыли населения, в конечном счете - экономической целесообразности миграции, но адекватные и действенные меры не принимаются.

Очень многие проблемы в данной сфере деятельности могли бы быть решены за счет объявления на законодательном уровне амнистии для лиц, постоянно проживающих на территории России длительное время, с установлением для них определенных стандартов. Эта идея не нова, она поддерживается многими, в том числе и самими работниками ФМС России.

Подавляющее большинство жалоб поступило от осужденных, либо лиц, недавно освободившихся из мест лишения свободы. В своих докладах Уполномоченный по правам человека отмечает эту проблему на протяжении ряда лет. Проблема не решена до настоящего времени.

Реализация права на получение документов, подтверждающих гражданство Российской Федерации, лицами, находящимися в местах отбывания наказания остается для большого количества из них трудновыполнимой.

С целью оценки состояние дел по установлению гражданства и документированию паспортом гражданина Российской Федерации осужденных, Уполномоченный по правам человека запросил в УФСИН по Краснодарскому краю статистические данные за 2009 год, которые показывают нижеследующее:

1. Фактическая численность осужденных граждан Российской Федерации по состоянию на конец отчетного периода - 15965 человек. В том числе:

1.1. Имеют в личном деле действительный паспорт гражданина РФ - 9840;

1.2. Имеют в личном деле паспорт гражданина РФ, подлежащий обмену (замене) - 353;

1.3. В личных делах, которых отсутствует паспорт - 5772. Из них:

1.3.1. Количество осужденных, к личным делам которых приобщены заявления об отказе в оформлении паспорта в связи с тем, что документ находится у родственников или знакомых - 2411.

2. Количество осужденных граждан РФ, подлежащих документированию - 4148. В отношении них направлены запросы:

2.1. Направлены запросы в ФМС о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства РФ 863;

2.2. Направлены запросы в учреждения и органы, изымавшие паспорт - 1577;

2.3. Направлены запросы родственникам о необходимости приобщения паспорта к личному делу осужденного - 3433;

2.4. В ФМС направлены документы на оформление паспорта - 2561;

2.5. Количество осужденных, у которых отсутствуют денежные средства на лицевых счетах - 2533.

3. Количество осужденных граждан РФ, освобожденных из ИУ без паспорта - 1469. Из них лиц:

3.1. Отбывавших наказание в ИУ менее 2 месяцев - 88;

3.2. В отношении которых не поступили ответы на запросы о принадлежности к гражданству РФ из органов ФМС - 39;

3.3. В отношении которых не поступили отзывы из ОВД и судов, изымавших паспорт - 168;

3.4. К личным делам которых приобщены заявления об отказе в оформлении паспорта в связи с тем, что документ находится у родственников или знакомых - 950;

3.5. В отношении которых документы на оформление паспорта направлены в ФМС, но паспорт на дату освобождения оформлен не был - 33;

3.6. К личным делам которых приобщены заявления об отказе в оформлении паспорта - 191;

3.7. В отношении которых документы на оформление паспорта в органы ФМС не направлялись в связи с отсутствием денежных средств на фотографию - 0.

4. Количество денежных средств, поступивших на оформление паспортов осужденным из федерального бюджета - 210000 рублей.

5. Оформлено паспортов - 2001. Из них за счет:

5.1. Бюджетных средств - 1581;

5.2. Денежных средств осужденного - 420.

6. Количество граждан РФ, подлежащих освобождению в следующем за отчетным периодом, не имеющих паспорта и денег на лицевом счете - 179.

Осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, и не имеющие паспортов, фактически поражены в правах. Они не могут пройти медицинское освидетельствование (МСЭ), оформить инвалидность, пенсию, наследство, осуществлять денежные почтовые переводы и другое. Еще хуже дела обстоят после их освобождения. Отсутствие паспорта не позволяет им должным образом адаптироваться к нормальной жизни. Возникают дополнительные проблемы с трудоустройством, обучением, социальным обеспечением, постановкой на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении и многое другое. И как следствие, многие из них от безысходности совершают преступление и возвращаются на скамью подсудимых.

Эту негативную ситуацию понимают и сами осужденные. В своих обращениях они пишут о безысходности и большой вероятности возращения в колонию.

О реабилитации осужденных приходится слышать как среди должностных лиц правоохранительных ведомств, так и среди представителей общественных объединений. Однако трудно поверить в реализацию этих слов на практике, если проблема гражданства и паспортизации не решается. Судя по тому, что многие осужденные держат свои паспорта у родных и знакомых, они также не доверяют государству. Адаптация не возможна без решения ряда вопросов, среди которых ключевая - гражданство и получение документа удостоверяющего личность (паспорта).

Как подтверждение сказанному служат жалобы осужденных к Уполномоченному по правам человека об отказах со стороны подразделений УФМС по Краснодарскому краю документировать их паспортом Российской Федерации, зачастую, на наш взгляд, по необоснованным причинам. Одной из них является не признание факта нахождения осужденного на территории России на момент вступления в действие первого Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", то есть на 06.02.1992 года, при наличии документального подтверждения, что он в этот период находился в исправительном учреждении на территории Российской Федерации.

УФМС исходит из того, что осужденный не имел на этот момент регистрации по месту жительства. То, что осужденный был снят государственными органами помимо его воли с регистрационного учета по месту жительства, согласно действующим правилам учета, утвержденных Правительством Российской Федерации, и то, что его нахождение подтверждается материалами личного дела, не принимается во внимание. Очевидно, что необходимы правовые изменения в регулировании этого вопроса на государственном уровне.

Ярким примером сказанному может служить обращение осужденной М.Е.С., отбывающего наказание в одной из исправительных колоний на территории Краснодарского края, с просьбой оказать содействие в розыске ее паспорта гражданина России.

В обращении она указала, что 12.01.2008 г., при задержании ее сотрудниками милиции УВД Прикубанского округа г. Краснодара, у нее был изъят паспорт. По прибытию в ФГУ ИК N 3 она узнала, что паспорт отсутствует в ее личном деле. Неоднократные ее заявления и запросы администрации колонии в указанный орган милиции, остались без ответа.

Уполномоченный обратился к начальнику УВД Прикубанского округа г. Краснодара с просьбой провести проверку по факту утраты паспорта осужденной. В течение более пяти месяцев попытки добиться результата не имели успеха. В конечном итоге, осужденная была освобождена по отбытию срока наказания без паспорта.

6.4. Свобода от пыток, бесчеловечного обращения и наказания

В предыдущем году Уполномоченный по правам человека получил 34 обращения о нарушении права на свободу от пыток, бесчеловечного обращения и наказания. Их количество осталось на том же уровне, как и в предыдущем году.

Как правило, жалобы поступают от лиц, отбывающих уголовное наказание или на стадии судебного разбирательства. Заявители указывают о применении к ним незаконных методов получения показаний со стороны органов дознания и следствия, особенно сотрудников уголовного розыска.

Проблема применения пыток в ходе ведения следствия Уполномоченным по правам человека поднимается на протяжении многих лет. Незаконные методы получения признательных показаний - явление обыденное, где "явка с повинной" является основой доказательства вины. Практически, на нарушения закона не реагируют надзирающие органы и суды. К тому же, из-за сроков давности, проверить достоверность сведений о пытках оказывается весьма сложным, да и особого желания не проявляется. Подтверждением сказанному служит тот факт, что за прошедшие годы достоянием общественности стали только единичные случаи привлечения сотрудников милиции к уголовной ответственности за пытки. Как правило, их просто тихо увольняют со службы.

Складывается впечатление, что пытки, бесчеловечное обращение и наказание применяются системно, с молчаливого согласия контролирующих лиц и органов, ради достижения признания. Они, фактически, являются одним их методов ведения розыска подозреваемых, дознания и следствия.

Но, даже не это главное, а главное то, что в общественном сознании незаконные методы для изобличения преступника оправдываются и поощряются. Мало кто задумывается, что это и есть одна из форм насилия, которое провоцирует экстремизм и агрессию.

Для изменения отношения к этому позорному явлению необходима политическая воля на самом высоком уровне, изменение уголовного законодательства и надлежащий контроль за ходом расследования, включая и независимый, а самое главное - повышение культурного уровня населения.

Закон не наделяет Уполномоченного по правам человека правом осуществления контроля проведения оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия. Вместе с тем, он считает необходимым разъяснять заявителям средства и способы защиты своих прав, при их нарушении в ходе осуществления производства, вести правовое просвещение.

Очевидно и то, что многие незаконные методы получения доказательств вины являются следствием правовой неграмотности подозреваемых и обвиняемых, несвоевременным их обращением в надзорные органы, медицинские учреждения с целью закрепления следов пыток, ошибочной "тюремной" морали.

Право на проведение медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых закреплено в ст. 24 ч. 3 Закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений, его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Факты о принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно любые другие действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 19, 123 - 127 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы и права.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ, жалоба, поданная в несудебном порядке, рассматривается как прокурором, так и руководителем следственного органа в течение трех суток, которые вправе разрешить любую жалобу на действия должностных лиц, осуществляющих расследование, и их решения. Вторым субъектом, которому предоставлено право рассмотрения жалоб, является суд. Жалоба подается непосредственно в суд либо через дознавателя, следователя или прокурора.

Согласно Закону, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, признаются недопустимыми и не имеющими юридической силы. Они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Ходатайства об исключении недопустимого доказательства могут быть заявлены любым участником со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Исключение недопустимого доказательства возможно на любой стадии производства по уголовному делу.

Несколько примеров, подтверждающих выводы, изложенные выше.

К Уполномоченному по правам человека поступило обращение от адвоката в интересах П.И.А., который сообщил о нанесенных телесных повреждениях его подзащитному. Заявитель утверждает, что насильственные действия были совершены сотрудниками ФБУ ИЗ 23/1, им были представлены документальные доказательства.

Материалы Уполномоченным по правам человек были направлены на рассмотрение начальника ГУФСИ по Краснодарскому краю с просьбой провести проверку и при наличии оснований принять соответствующие меры. Получен ответ о направлении материалов по подследственности в СО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю.

К Уполномоченному по правам человека обратился Р.В.С., содержащийся в ИВС ОВД по Щербиновскому району, с жалобой о применении к нему пыток, бесчеловечного обращения и наказания.

Ранее с подобной жалобой обращалась его жена, которая также жаловалась на необоснованное помещение Р.В.С. в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке по надуманному правонарушению, а также его похищении сотрудниками милиции. Уполномоченным по правам человека в Краснодарском крае оказывалось содействие в получении информации о ходе расследования и розыске ее мужа через УВД по городу Ейску и Ейскому району.

Аналогичного характера публикация "Мне предлагают признаться в убийстве_" была размещена в "Новой газете" от 09.07.2009 года N 49 (1463), которая стала объектом широкого обсуждения общественности. В ней приводились примеры воздействия с целью получения признательных показаний, один из которых - спаивание в течение длительного времени алкоголем.

Уполномоченный направил материалы по обращению Заявителей, а также публикацию в СМИ в Ейскую межрайонную прокуратуру с просьбой провести проверку. Поступил ответ, что проверка проведена, основания для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Оценка достоверности данных и публичному выступлению прессы не прозвучала.

6.5. Право на свободу и личную неприкосновенность

Проблема соблюдения прав на свободу и личную неприкосновенность продолжала оставаться актуальной в 2009 году.

Право на свободу и личную неприкосновенность предполагает, что никто не может быть произвольно лишен свободы, подвергнут задержанию или аресту. Закон устанавливает процедуру ограничения свободы, которую правоохранительные органы должны исполнять неукоснительно. Не допускается также в момент производства задержания по подозрению в совершении преступления не гуманных или других унижающих человеческое достоинство деяний.

Уполномоченный по правам человека получил ряд жалоб о нарушении данных прав. Кроме того, факты об этом содержатся и в обращениях, касающихся нарушений иных прав. Заявители в описательной части рассказывают, каким образом происходило их задержание, досмотр, как к ним относились сотрудники милиции и прочее.

Анализ этих обращений позволяет сделать вывод о наличии системных нарушений, которые наиболее часто допускаются сотрудниками патрульно-постовой службы (ППС) в ходе проверок документов, фактически,проведении обыска, доставлении лиц в дежурные части, действиях в дежурных частях.

Второй блок нарушений касается проведения оперативно-розыскной деятельности (ОРД), дознания и следствия. Наиболее распространенным нарушением является незаконное задержание, незаконный обыск лица и помещения, незаконное лишение свободы по выдуманному основанию. Со стороны надзирающих органов этому явлению придается мало значения. Даже в судебном процессе, при разбирательстве дела, судьи не придают должного значения, приводимым фактам со стороны защиты.

Особой проблемой является вынесение мировыми судьями постановлений о признании вины по административным делам. В большинстве случаев разбирательства по таким делам не проводится, судьи ограничиваются протоколом об административном правонарушении с надуманными основаниями.

В настоящем Докладе уже приводился факт розыска Уполномоченным по правам человека подозреваемого Р.В.С., в дополнение к сказанному еще несколько характерных примеров.

К Уполномоченному по правам человека обратился житель Республики Адыгея С.И.Н. с жалобой на действия сотрудников полка ППСМ УВД по г. Краснодару.

Заявитель сообщил, что на автовокзале г. Краснодара был остановлен сотрудником милиции, который проверил паспорт и потребовал пройти в комнату милиции для досмотра на предмет провоза наркотиков, так как С.И.Н., якобы, вызывает подозрение. После проверки вещей Заявитель был отпущен, но при этом, никаких процессуальных документов по факту задержания и досмотра он не получил.

В обращении С.И.Н. так же указал, что им направлено заявление на имя начальника ГУВД по Краснодарскому краю с просьбой провести проверку на предмет правомерности действий сотрудников милиции в отношении его, и просит Уполномоченного по правам человека оказать ему содействие в проведении объективности расследования по данному факту

Учитывая, что к Уполномоченному по правам человека поступают аналогичные жалобы граждан на действия сотрудников подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Краснодарского края, в которых ставятся вопросы о соблюдении законности, гуманизма, уважения прав человека, и информированности о принятых мерах, Уполномоченный по правам человека в интересах Заявителя обратился к начальнику МОБ ГУВД Краснодарского края.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступил ответ, в котором сообщается, что факты, указанные С.И.Н. о нарушении сотрудниками милиции норм действующего законодательства, в ходе проведенной проверки своего объективного подтверждения не нашли. В тоже время, с личным составом ППСМ УВД по г. Краснодару проведены дополнительные занятия по изучению требований приказа МВД России N 45 от 25.01.2005 года "О вежливом и внимательном отношении сотрудников органов и подразделений внутренних дел ГУВД Краснодарского края к гражданам" и "Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России N 1138 от 24.12.2008 года.

К Уполномоченному по правам человека обратилась житель Майкопа О.Н.В. с просьбой оказать содействие в получении информации о месте нахождения ее мужа П.Е.И.

Из обращения следовало, что ее муж был задержан сотрудниками СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю. Об этом она узнала от следователя, который в сопровождении пяти человек производил обыск в ее квартире в г. Майкопе. В дальнейшем, все ее попытки и ее адвоката в получении информации о месте нахождения П.Е.И. оказались безрезультатными.

В целях содействия заявителю, Уполномоченный по правам человека обратился к руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю с просьбой оказать содействие в получении информации в отношении местонахождения П.Е.Г.

Из полученного ответа следовало, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении П.Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, он содержится под стражей в ФБУ ИЗ N 23/2 г. Армавира. Информация о причинах не предоставления сведений Заявителю о местонахождении разыскиваемого, а также где и на каком основании он находился 19 суток, отсутствовала.

Отказался предоставить эту информацию членам Общественной наблюдательной комиссии Краснодарского края и сам П.Е.Г., которые посетили его по просьбе Уполномоченного по правам человека, боясь последствий для себя со стороны правоохранительных органов.

К Уполномоченному по правам человека обратился житель города Краснодара А.В.А. с жалобой на факты неоднократных незаконных действии в отношении него, в том числе фальсификации протокола об административном правонарушении и попытки лишить его свободы.

Из материалов жалобы следовало, что на его домашний телефон поступил звонок от сотрудника ОБЭП, который не представился, но настоятельно пригласил его прибыть на беседу в здание ОБЭП Карасунского округа г. Краснодара. Заявитель отказался, сославшись на то, что без повестки и присутствия адвоката отвечать на вопросы он не будет. Через 20 - 30 минут к нему домой прибыли два сотрудника милиции, показав удостоверения, потребовали проехать с ними. Оценив серьезность намерений, А.В.А. подчинился и вместе с женой прибыли в отдел ОБЭП Карасунского округа г. Краснодара, где оперуполномоченный ОБЭП сообщил, что его посадят в спецприемник минимум на трое суток, за то, что он, якобы, ругался матом в общественном месте.

В кабинет были приглашены два прапорщика ППС, которые составили протокол об административном правонарушении, при этом советовали не отказываться от его подписи, а то вместо трех суток будет пятнадцать суток ареста. После он был препровожден в ОМ-1 Карасунского округа г. Краснодара, где находился до 15.00 следующего дня.

Мировой судья судебного участка N 32 рассмотрел административный материал в отношении А.В.А. и признал его виновным в совершении административного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

Обращения жены в различные правоохранительные органы должного результата не принесли, произвол никто не остановил, но они не позволили наложить административный арест, Заявитель был подвергнут административному штрафу.

Уполномоченный по правам человека жалобу А.В.А. направил в СО по г. Краснодару СУ СК при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю. В ходе проведенной проверки по данному факту следователем вынесено Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.