Глава 6. Реализация экономических и социальных прав и свобод

Глава 6. Реализация экономических и социальных прав и свобод

Реализация гражданами социальных и экономических прав в 2012 году находилась под пристальным вниманием Уполномоченного по правам человека. Всего было получено 150 обращений данной категории. По сравнению с 2011 годом произошел их рост на 8.6% (30,3% против 21,7%). В целом, подобные колебания естественны и за прошедший период находятся в границах допустимых, что подтверждается приведенными в докладе статистическими данными.

По своему содержанию поступившие обращения весьма разнообразны. Вместе с тем, их анализ позволяет выделить наиболее чувствительные для населения сферы социальных отношений.

В данной главе выделены только некоторые виды прав, исходя из наибольшего количества полученных от Заявителей обращений, а также приведены характеризующие их примеры. Особое внимание уделено правам отдельных категорий граждан.

6.1. Право на жилище

Впервые Уполномоченный по правам человека в 2012 году столкнулся с жалобами о нарушении прав на жилище администрацией муниципального образования город Краснодар в связи с отменой ею ранее вынесенных постановлений, в результате чего придается обратный ход ранее принятым актам, регулирующим данную сферу.

К Уполномоченному по правам человека обратилась житель города Краснодара С.Н.М. с жалобой на действия и решения администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

В жалобе заявитель указывает, что является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, которое выдано на основании Договора о передаче в собственность, заключенном с Октябрьским районным Советом народных депутатов города Краснодара от 16.03.1993 года и Разрешения Администрации на ввод пристроек в эксплуатацию от 05.05.2006 года.

Вместе с тем, как указывает С.Н.М., 28.09.2012 года главой администрации муниципального образования г. Краснодар были вынесены два распоряжения, которые отменили ранее вынесенные распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка для строительства пристроек и ввода их в эксплуатацию. Для заявителя непонятны причины подобных действий органов власти, она считает, что этими действиями администрация фактически оспаривает ее право собственности на приватизированное имущество.

Учитывая тот факт, что проблема отмены ранее вынесенных постановлений органами муниципального образования г. Краснодар была не единичной при наличии государственной регистрации объектов недвижимости, и при том, что Законом установлен особый порядок ее отмены, Уполномоченный по правам человека обратился к главе МО г. Краснодар с просьбой проинформировать его и заявителя об основании и целях отмены ранее вынесенных постановлений (распоряжений).

Из поступившего ответа следовало, что поводом для отмены распоряжений послужило обращение гражданина, собственника квартиры в данном многоквартирном доме, по мнению которого, его право собственности на земельный участок, сформированный под многоквартирным домом, нарушается тем, что он лишен возможностью пользоваться той частью общего земельного участка, который находится под пристройкой гражданки С.Н.М. Более того, было указано, что отмененное распоряжение главы внутригородского Центрального округа г. Краснодара от 28.07.1997 года о предоставлении в аренду заявителю земельного участка для строительства пристроек не является правовым актом, которым разрешено проектирование и строительство.

Трудно согласиться с подобной логикой администрации, а их действия назвать юридически грамотными и обоснованными. Подтверждением сказанному является тот факт, что распоряжения главы внутригородского Центрального округа г. Краснодара явились основанием для регистрации права собственности и получения государственного свидетельства установленного образца.

В данном случае гражданин, который посчитал, что его права нарушены, вправе был самостоятельно оспорить законность государственной регистрации права С.Н.М. на земельный участок и возведенное строение и привлечь орган, выдавший разрешительные документы, в качестве третьего лица в деле.

Действия администрации заявителем оспариваются в суде.

В последнее время Уполномоченный по правам человека все чаще стал получать обращения, касающиеся деятельности жилищно-строительных кооперативов (ЖСК).

Подобное коллективное обращение поступило в отношении председателя ЖСК "Теплострой".

Заявители указывают, что председатель злоупотребляет своими полномочиями: общие собрания фактически не проводятся, приоритетной формой решения ЖСК является заочное голосование, что позволяет ему избежать совместного обсуждения с жильцами текущих вопросов и дает возможность не предоставлять отчеты о текущем состоянии дел и о расходовании денежных средств по договорам о выполнении работ и услуг с другими организациями. Кроме того, он самовольно включает в состав штата ЖСК должности работников, начисляет себе премию, необоснованно приобретаются и списываются хозяйственные товары, с жильцов собираются денежные средства на строительство детской площадки и другое.

Заявителям было дано разъяснение, что все спорные вопросы, возникающие в деятельности ЖСК, следует решать на общем собрании. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества (ст. 116 ЖК РФ). Оно собирается в порядке, определенном ЖК РФ и уставом ЖСК.

Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем на три года. Количество членов ревизионной комиссии жилищного кооператива определяется уставом кооператива.

Вместе с тем в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) общественных объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы, а если полагает, что в их действиях есть состав преступления, то с заявлением в правоохранительные органы.

6.1.1. Право на жилище отдельных категорий граждан

В соответствии с федеральным и краевым законодательством, отдельные категории граждан обладают правом на получение социального и иного жилья в особом порядке.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступали жалобы от так называемой льготной категории о нарушении их прав в результате неисполнения решений суда, волокиты, отсутствия финансирования и другим причинам. Среди них обращения и жалобы от детей-сирот, бывших военнослужащих и членов их семей.

Следует отметить, что за последнее время органами власти сделан серьезный шаг в обеспечении льготной категории лиц жильем.

В качестве примера из поступивших жалоб можно привести жалобу П.И.А., относящегося к категории детей-сирот.

Заявитель в жалобе указал, что судебным решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.12.2011 года, суд, по заявлению прокурора Усть-Лабинского района, обязал администрацию МО Усть-Лабинский район предоставить ему и другим гражданам жилое помещение по договору социального найма, которое им положено в рамках реализации "Краевой целевой программы "Дети Кубани" на 2009 - 2013 год". Решение вступило в законную силу 10.01.2012 года, однако по состоянию на декабрь текущего года не исполнено.

К Уполномоченному по правам человека обратился офицер запаса В.Г.Н., проживающий в г. Краснодаре, о неисполнении законодательства в части получения им мер социальной поддержки по обеспечению жильем бесплатно в соответствии с п. 2.1 статьи 15 и п. 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статьи 2 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", закона Краснодарского края от 28 июля 2006 г. N 1077-КЗ "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий".

В обращении заявитель указывает, что с 1992 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в МО г. Краснодар. На основании его заявления, он был включен в список претендентов на обеспечение жилым помещением за счет федерального бюджета в 2012 году. В октябре 2012 года он получил письмо Департамента строительства Краснодарского края от 1.10.2012 года N 64-4804/12-01-05, в котором сообщается, что по размещенным Департаментом заявкам для приобретения жилья в г. Краснодаре в июне, июле, августе и сентябре, предложений от строительных фирм и организаций не поступило, аукцион признан несостоявшимся, а с 1 октября заявки на торги приниматься не будут.

В рамках рассмотрения данной проблемы и принятия решения, Уполномоченный по правам человека обратился в Департамент строительства Краснодарского края с просьбой проинформировать о перспективе реализации гражданами, уволенными с военной службы и приравненных к ним лицам, права, установленного законом, на получение жилого помещения в собственность бесплатно, а также сообщить, сколько очередников данной категории состоит в списке претендентов.

В полученном ответе сообщается, что в соответствии с поручением Председателя Правительства РФ от 27.04.2010 года N ВП-П13-2737 решение жилищной проблемы граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, необходимо завершить до 1 января 2013 года. В списке претендентов на получение жилого помещения по состоянию на 1 ноября 2012 года состоит 119 граждан, уволенных с военной службы. Из них только двое, в том числе и заявитель, изъявили желание получить квартиру в Краснодаре в собственность бесплатно по социальным нормам, остальным жилые помещения предоставлены на территории Краснодарского края.

Жителю г. Краснодара В.Г.Н. предложено реализовать свое право на жилье лишь путем получения жилого помещения от органов местного самоуправления по договору социального найма за счет средств федерального бюджета или самостоятельно путем получения единовременной денежной выплаты.

Таким образом, фактически приобрести жилье в собственность по установленным нормам в г. Краснодаре не представляется возможным из-за его цены, превышающей их в несколько раз. Естественно, что в данном случае Департамент по строительству Краснодарского края не в состоянии обеспечить заявителя квартирой путем приобретения и передачи ее в собственность.

6.2. Права на социальное и медицинское обеспечение и социальные гарантии

Категории лиц, а также порядок получения медицинского обеспечения и социальных гарантий, включая и компетенцию органов, устанавливает государство. Нередки случаи, когда граждане, имеющие на это право, сталкиваются с различного рода препонами, в том числе и с законодательными, бюрократическими проволочками, иногда и просто с бездушием должностных лиц.

Уполномоченный по правам человека получил жалобу Т.Т.С., матери погибшего военнослужащего, имеющую инвалидность 1 группы, которой было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат".

Как следовало из материалов жалобы, при обращении заявителя в Управление социальной защиты населения в Карасунском внутригородском округе города Краснодара ей в устном порядке было разъяснено, что ей необходимо представить справку, что ее сын погиб при исполнении военной службы.

Изучив документы, Уполномоченный по правам человека пришел к выводу, что подобное требование социального органа является необоснованным и создает для заявителя бюрократические препоны и нервное напряжение при реализации ею своих социальных прав.

Сделанные выводы Уполномоченный по правам человека изложил в письме в Департамент социальной защиты населения Краснодарского края, где высказал просьбу рассмотреть жалобу по сути. По мнению Уполномоченного по правам человека, установленным фактом является то, что заявитель уже получает ежемесячную денежную выплату по категории "член семьи погибших (умерших) участников ВОВ" в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и пенсии по случаю потери кормильца как нетрудоспособный член семьи погибшего военнослужащего в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении".

Департамент социальной защиты населения Краснодарского края, изучив документы, принял решение о назначении Т.Т.С. ежемесячной денежной компенсации в размере 7 тыс. рублей, что вызвало очередную жалобу заявителя, которая полагала, что сумма занижена.

На личном приеме Т.Т.С. были даны разъяснения, что размер назначенной выплаты соответствует закону. Дело в том, что в соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат", денежная компенсация рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 ст. 3 указанного закона для инвалида 1 группы (14.000 рублей), на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего).

Нельзя не согласиться с заявителем, что порядок расчета, установленный законодателем, весьма странный и вряд ли соответствует морально-этическим нормам, принятым в обществе, и справедлив по отношению к матери, потерявшей сына при исполнении им своего воинского долга.

Вторая аналогичная жалоба поступила от Ш.У.В., матери трагически погибшего при утилизации боеприпасов военнослужащего срочной службы, в связи с отказом социальной службы выдать удостоверение как родителю погибшего военнослужащего.

Заявитель ранее обращалась по месту жительства в Управление социальной защиты населения в Центральном внутригородском округе города Краснодара и в Департамент социальной защиты Краснодарского края, но ей было отказано на том основании, что в представленных ею документах сведения о гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы отсутствуют.

Фактически препятствием для выдачи документа явилось то, что военнослужащий умер в госпитале, а не непосредственно на полигоне. Для признания права Ш.У.В. на льготы оказалось недостаточным заключения эксперта ГУЗ Астраханской области "Бюро СМЭ" от 21.09.2011 года и извещения Военного комиссара Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодар от 02.09.2011 года N 12/1011 о гибели сына вследствие ранения.

Считая полным абсурдом мотив отказа, Уполномоченный по правам человека обратился в Департамент социальной защиты населения Краснодарского края с просьбой рассмотреть вопрос по существу и принять решение либо дать мотивированный отказа для обжалования в установленном порядке.

Департамент социальной защиты населения Краснодарского края в своем ответе подтвердил ранее данный отказ, указав, что в представленных заявителем документах, а также в извещении Военного комиссара Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодара не указана информация о гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Заявителю были даны рекомендации обжаловать отказ в выдаче удостоверения установленного образца в суде, где также установить причинно-следственную связь смерти сына вследствие полученного ранения при исполнении обязанностей военной службы.

6.2.1. Право на социальное обеспечение и социальные гарантии лиц, пострадавших от стихийных бедствий

Прошедший 2012 год отмечен стихийными бедствиями для жителей Краснодарского края, в результате которых имели место человеческие жертвы, масштабные разрушения, потери имущества.

Самая большая катастрофа, в виде наводнения, произошла в городе-курорте Геленджике, городе-герое Новороссийске, Крымском районе Краснодарского края. Больше всего пострадал Крымский район в ночь с 6 на 7 июля 2012 года.

По данным прокуратуры Краснодарского края, жертвами наводнения стали 168 человек (в Крымском районе - 153), еще трое числились пропавшими без вести. По сведениям из различных источников, всего после затопления пострадало 34 650 человек. В Крымске было затоплено 4 870 домов, из них разрушенными оказались 1370 домовладений.

По результатам официальных расследований, причиной наводнения стали климатические катаклизмы. В то же время органы местного самоуправления муниципального образования Крымский район оказались не готовыми к чрезвычайной ситуации и своевременно не оповестили жителей о надвигающемся наводнении и не приняли мер к их эвакуации. Оценка деяниям должностных лиц будет дана по результатам расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде.

Совсем по-другому действовали федеральные и краевые власти. Сразу же был создан оперативный штаб для ликвидации последствий наводнения, были выделены денежные средства, как из федерального, так и краевого бюджета, для социальных выплат, компенсаций и помощи пострадавшим, строительства жилья. Их порядок утвердил своим постановлением глава администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 июля 2012 г. N 816 "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим и членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года". Ход ликвидации последствий чрезвычайной катастрофы контролировал лично Президент Российской Федерации.

В первоочередном порядке были произведены выплаты на неотложные нужды в сумме 10 тыс. рублей более 63 тыс. человек, практически всем, кто оказался в зоне подтопления.

По 150 тыс. рублей получили те, кто утратил имущество. В такую категорию попали 213258 человек. Кроме того, 110 семьям, потерявшим родственников в результате наводнения, было выплачено по 2 млн. рублей. Компенсации в 400 тысяч рублей за тяжкий и средний вред здоровью, полученный во время наводнения, получили 59 человек, 78 жителям, здоровье которых пострадало менее значительно, выплачено по 200 тысяч рублей.

В общей сложности на ликвидацию последствия наводнения в Крымске государство потратило около 16,5 миллиарда рублей.

Следует отметить, что не остались в стороне от настигшей беды и другие жители России и Кубани. Многие лично участвовали в качестве добровольцев в расчистке завалов, собирали и раздавали гуманитарную помощь, выполняли другие неотложные работы.

К сожалению, не обошлось и без негативных моментов по организации социальных выплат и компенсаций. В конце января 2013 года стало известно, что Министерство социальной защиты Краснодарского края потребовало от жителей Крымска вернуть ту часть материальной помощи, которая якобы была им выплачена по ошибке. В ведомстве объясняли, что "лишние" деньги были выплачены из-за того, что ущерб после наводнения рассчитывали одни структуры, а выплаты - другие. Общая сумма переплат составила около 26 миллионов рублей. Лишнюю материальную помощь вернули 84 человека, из, примерно, 200 семей, общая сумма возвращенной компенсации составила 14,6 миллиона рублей. Другие же решили отстаивать свои права на социальные выплаты в суде.

Потребовалось личное вмешательство Президента России, после чего решено было излишне выплаченные суммы не возвращать, а тем, кто их возвратил, перечислить обратно.

Что касается целевого использования средств, то, в целом, выплаты и компенсации, а также жилье, были получены лицами, пострадавшими от наводнения. Их расходование, распределение жилья и соблюдение прав граждан контролировались многими ведомствами, включая и правоохранительные. К сожалению, имели место случаи незаконного получения материальных благ. Известны как минимум три уголовных дела по фактам мошенничества, рассмотренные судом в отношении жителей Крымского района, который приговорил виновных к различным видам уголовной ответственности.

Следует отметить, органами власти всех уровней была проделана огромная работа в деле ликвидации последствий наводнения, а также обеспечения гарантий социальных прав жителей, пострадавших от этого стихийного бедствия.

Что касается жалоб, поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека от жителей, подвергшихся чрезвычайным ситуациям о нарушении их прав, то их количество было незначительным. Как правило, подобные жалобы Уполномоченный по правам человека разрешал с участием оперативных штабов, которые были созданы органами власти и весьма эффективно реагировали на все обращения. Были и такие, которые носили спорный характер. Их разрешение могло быть достигнуто только в суде.

Так, например, к Уполномоченному по правам человека обратился ветеран Великой Отечественной войны, инвалид 1 групп С.Ф.Г. с жалобой о нарушении его прав на получение мер государственной поддержки как пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципального образования Крымский район в июле 2012 года.

Ранее заявитель обращался по данному вопросу в администрацию Краснодарского края. Был получен ответ от Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 27.09.2012 года, в котором сообщалось, что информация о выплатах будет предоставлено дополнительно. По утверждению заявителя, окончательного ответа он так и не получил.

Уполномоченный по правам человека в интересах заявителя обратился к Министру социального развития и семейной политики Краснодарского края с просьбой поручить изучить сложившуюся ситуацию и сообщить заявителю о видах, положенной ему финансовой помощи.

После ответа из Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, что в списках граждан на оказание единовременной финансовой помощи за утраченное имущество С.Ф.Г. и члены его семьи не значится, заявителю было рекомендовано обратиться в суд. Решением Крымского районного суда от 29.11.2012 года квартира был признана подлежащей капитальному ремонту, а вторым решением признано право на единовременную выплату в размере 150 тыс. рублей.

Несколько обращений Уполномоченный по правам человека получил из других субъектов Российской Федерации, от лиц, которые находились на отдыхе во время наводнения и чье имущество пострадало частично либо было уничтожено в результате потопа.

Житель Свердловской области Б.С.А. обратился с просьбой оказать содействие в получении мер государственной поддержки как пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципального образования город-курорт Геленджик (с. Кабардинка) в июле 2012 года, а также социальных выплат за поврежденный автомобиль.

Заявителю были даны разъяснения, что согласно Порядку, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 июля 2012 г. N 816 "Об оказании помощи гражданам", меры государственной поддержки и выдача компенсаций за автотранспортное средство, утраченное (поврежденное) в результате подтопления (затопления) за счет краевого бюджета для жителей других регионов не предусмотрены. Что, впрочем, не исключает предоставление такой помощи бюджетами субъектов Российской Федерации при принятии ими соответствующих нормативных актов.

Вместе с тем, заявителю была предоставлена информация, что российскими страховщиками был образован Фонд помощи пострадавшим, сумма из которого в качестве благотворительности была перечислена на расчетный счет Краснодарского регионального отделения "Российский Красный крест". Учитывая, что заявитель является инвалидом, ему было рекомендовано обратиться за помощью непосредственно в организацию. Компенсация в размере 40 тыс. рублей может быть выплачена исключительно собственнику автомобиля.

Стихийное бедствие и меры, которые были предприняты в связи с этим органами власти, подтолкнули некоторых жителей края к обращениям по случаям стихийных разрушений и причинения вреда их имуществу, имевшим место ранее.

К Уполномоченному по правам человека обратилась жительница г-к. Сочи Р.Н.А. по вопросу получения мер социальной поддержки на приобретение (строительство) жилого помещения, взамен утраченного жилья в результате стихийного бедствия, вызванного природным явлением.

В обращении заявитель указала, что в ноябре 2006 года, в следствии землетрясения и сошедшего в результате оползня, её домовладение в с. Верхнее Веселое стало непригодным для проживания.

Ее семье было предоставлено временное жилье, в котором они проживают уже 6 лет. Помещение в настоящее время не отвечает санитарным нормам для проживания.

К сожалению, как указывает заявитель, факт разрушения не был в установленном порядке зарегистрирован и не получил статуса чрезвычайной ситуации и поэтому основанию она получает отказы от органов власти в получении мер социальной поддержки.

В тоже время, заявитель указала, что Решением городского собрания г-к. Сочи от 20.03.20112 года N 33 "О мерах социальной поддержки граждан, утративших жилые помещения в результате схода оползня на территории СТ "Радуга" в январе 2012 года" жилищный вопрос граждан, оказавшихся в аналогичной бедственной ситуации, решен. Р.Н.А. считает, что такое отношение органов власти к ее семье носит дискриминационный характер и нарушает ее права и свободы.

Уполномоченный по правам человека обратился в адрес главы муниципального образования г-к. Сочи с просьбой изучить проблему и найти возможность оказать помощь семье пострадавшим от стихии.

Был получен ответ, что для получения жилого помещения по договору социального найма заявителям необходимо быть признанными малоимущими и состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, или воспользоваться нормами получения земельного участка в соответствии со ст. 14 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

В ответе также были даны подробные рекомендации о порядке решения, возникшего жилищного вопроса.

К Уполномоченному по правам человека на личном приеме по жилищному вопросу обратилась с жалобой жительница города Краснодара А.В.В., которая рассказала, что в результате паводка ее дом и имущество были затоплены, дом признан непригодным для проживания, о чем есть акт межведомственной комиссии. Заявитель утверждала, что она лишилась жилья по причине нарушения норм градостроительства, бесконтрольности и коррупции в ходе строительства многоэтажного дома по соседству. Она обращалась в приемную Президента Российской Федерации, к Главе администрации Краснодарского края, к главе администрации муниципального образования г. Краснодар, Генеральному прокурору России, однако жалоба осталась не разрешенной.

В целях содействия заявителю в решении жилищного вопроса, в адрес главы администрации МО город Краснодар было направлено письмо с указанием доводов о необходимости оказания скорейшей помощи заявителю, что обусловлено также наступлением зимы.

В своем ответе администрации МО город Краснодар сослалась на отсутствие установленных законом оснований для переселения А.В.В. и членов ее семьи, так как они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заявитель обратилась в Первомайский районный суд с жалобой на бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар и потребовала обязать органы власти предоставить ей и членам ее семьи благоустроенную квартиру в связи с разрушением ее домовладения.

Решением суда от 12.12.2012 года жалоба А.В.В. была частично удовлетворена, суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар предоставить ей и ее семье двухкомнатную квартиру для проживания.

6.2.2. Право на медицинское обеспечение и социальные гарантии лиц, отбывающих наказание

Уполномоченный по правам человека в Краснодарском крае получил в 2012 году и продолжает получать в текущем году жалобы от родственников, адвокатов, подозреваемых, обвиняемых и осужденных в части применения подразделениями УФСИН России по Краснодарскому краю Постановления Правительства РФ от 14 января 2012 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", которым утверждены "Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", а также Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений и ряд форм документов.

К Уполномоченному по правам человека поступило обращение адвоката в защиту интересов обвиняемого Ч.М.С., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО N 2 (г. Армавир), в котором указывалось на отказ в проведении медицинского освидетельствования и оказания действенной медицинской помощи со стороны начальника учреждения.

На запрос информации Уполномоченным по правам человека по сути жалобы, поступил ответ, что начальником ФБУ СИЗО N 2 принято решение об отказе в направлении подозреваемого на медицинское освидетельствование, так как в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", у подозреваемого нет медицинских документов, содержащих данные стационарного медицинского обследования, подтверждающих наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень.

Заявителю было рекомендовано обжаловать отказ начальника учреждения в направлении подозреваемого (обвиняемого) на медицинское освидетельствование в установленном законодательством Федерации, в том числе и как ограничивающее право на медицинскую помощь, гарантированную законом.

Аналогичное обращение Уполномоченный по правам человека получил от С.Г.Г. в защиту интересов её мужа С.С.В., содержащегося под стражей в ФБУ ИЗ 23/1 (г. Краснодар).

В обращении заявитель указала, что С.С.В. при задержании был избит. Его состояние здоровья вызывает опасение, так как он страдает пороком сердца и повышенным давлением.

На свой запрос о причине отказа заявителю, Уполномоченный по правам человека получил ответ, что у подозреваемого нет медицинских документов, содержащих данные стационарного медицинского обследования, подтверждающих наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень.

Как известно, пункт 2 Правил устанавливает только два случая направления обвиняемого или подозреваемого на медицинское освидетельствование на основании:

- письменного заявления подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в Перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу) в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей;

- ходатайства руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебного профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

В том и другом случае, фактически, необходимы медицинские документы стационарного обследования. Очевидно, что категория лиц, которые проходят по уголовным делам, в основной своей массе не имеют амбулаторной карты и тем более не имеет стационарного обследования. Если учесть, что дальнейшее комиссионное заключение о наличии заболевания, включенного в Перечень, должно производиться в медицинском учреждении субъекта Российской Федерации, в данном случае - Краснодарского края, то возможность решения организационных вопросов для проведения обследования мизерная.

На практике получается замкнутый круг: для прохождения медицинского обследования необходимы медицинские документы ранее проведенного обследования.

Подобная практика может иметь негативные последствия как для государства, так и для конкретных лиц.

Для обеспечения правоприменения Постановления Правительства РФ от 14.01.2012 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", необходимо расширить пункт 2 Правил основаниями для направления подозреваемых и обвиняемых на медицинское освидетельствование о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

6.3. Право на благоприятные условия проживания

В адрес Уполномоченного по правам человека в 2012 году поступали жалобы, в большинстве случаев коллективные, о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания в связи с нарушением градостроительных норм строительными организациями, преследующими коммерческие цели, а также непринятия должных мер со стороны контролирующих организаций, что, по мнению заявителей, указывает на коррупцию и подкуп должностных лиц.

Такая жалоба была получена от жителей города Геленджика о нарушении их прав индивидуальным предпринимателем в связи строительством многоэтажного дома в непосредственной близости, на расстоянии 5 метров, от их многоквартирного жилого дома, чем нарушены требования законодательства о противопожарной, санитарной и экологической безопасности.

В обращении заявители указали, что по вопросу законности строительства они обращались с жалобами в прокуратуру, администрацию города, Управление Госстройнадзора по Краснодарскому краю, к главе администрации Краснодарского края, Были получены ответы, что строительство ведется без разрешения, градостроительный план земельного участка не утвержден, в отношении предпринимателя, ведущего незаконное строительство, возбуждены дела об административных правонарушениях. Вместе с тем строительство продолжалось.

Заявители обратились в городской суд г. Геленджика, который вынес определение от 09.08.2012 года о принятии обеспечительных мер, о наложении