Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 г. по делу N А-32-17666/2010-11/371-7Н О признании недействующим п. 3 раздела II Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования города Краснодар от 21.04.2010 г. N 2305 "О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании город Краснодар"

Решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 июля 2010 г. по делу N А-32-17666/2010-11/371-7Н

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лесных А.В., судей Шкира Д.М. и Базавлук И.И., при ведении протокола председательствующим судьей Лесных А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Грядунова Александра Николаевича, г. Краснодар к администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар

о признании недействующим пункта 3 раздела II Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования города Краснодара от 21.04.10 N 2305 "О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании город Краснодар"

при участии в заседании:

от заявителя: Ботыгин С.А. - представитель по доверенности от 12.07.10;

от заинтересованного лица: Смышляева Н.В. - представитель по доверенности N 1729/01 от 16.02.10 г.

Индивидуальный предприниматель Грядунов А.Н. обратился в Арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействующим пункта 3 раздела II Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования города Краснодара от 21.04.10 N 2305 О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании город Краснодар.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании правовую позицию по сути заявленных требований не высказал, отзыв на заявление не представил в связи с чем, суд рассматривает дело по предоставленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил устное ходатайство о привлечении департамента по транспорту администрации муниципального образования г. Краснодар в качестве третьего лица. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как не соответствующее положениям ст. 51 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Постановлением администрации муниципального образования города Краснодар от 21.04.2010 г. N 2305 "О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании город Краснодар", опубликованном в "Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар" 30.04.2010 г. N 7 утверждено Положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Краснодар.

Пункт 3 раздела II указанного Положения изложен в следующей редакции: "предметом конкурса является заключение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по одному или нескольким графикам движения на муниципальных маршрутах регулярного сообщения (маршрутным графикам), включенным в состав одного лота, с соблюдением требований, установленных конкурсной документацией". При этом слова "...на муниципальных маршрутах..." указаны во множественном числе.

Пункт 3 раздела II указанного Положения обжалуется заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Пункт 4 ст. 4.3 Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее по тексту - Закон N 193-КЗ), имеющим более высокую юридическую силу, установил, что "предметом конкурса является заключение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по одному или нескольким графикам движения на маршруте регулярного сообщения, включенным в состав одного лота, с соблюдением требований, указанных в конкурсной документации". Слова "...на маршруте регулярного сообщения..." в Законе Краснодарского края в отличие от пункта 3 раздела II Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Краснодар, указаны в единственном числе.

Пункт 3 раздела II Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденном постановлением администрации муниципального образования города Краснодар от 21.04.2010 г. N 2305 "О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании город Краснодар" не соответствует действующему законодательству, а именно Закону N 193-КЗ и нарушает законные права и интересы заявителя по следующим основаниям.

Так, на основании договоров от 09.07.2009 г. и от 10.02.2010 г., с администрацией муниципального образования г. Краснодар заявитель осуществляет перевозку пассажиров на 53 городском маршруте Аэропорт - Железнодорожный вокзал "Краснодар 1" автобусом малой вместимости ГАЗ-312131, имеет весь перечень разрешительной и лицензионной документации, а также долговременный договор N 261 от 05.01.2010 г. со специализированным базовым предприятием пассажирского автомобильного транспорта.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в сети Интернет на официальном сайте и газете "Краснодарские известия" за 22.05.2010 г. было размещено извещение N 1 о проведении открытого конкурса на предмет осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения.

Для проведения конкурса было сформировано 28 лотов по различным маршрутам, которые подлежат распределению среди перевозчиков, направивших заявку на участие в конкурсе. В дальнейшем в извещение были внесены изменения о перераспределении маршрутов, а количество лотов увеличилось до 30. 53-й маршрут был включен в лот N 16 вместе с маршрутами 30 и 37. При этом общее число требуемых автобусов по лоту N 16 составило - 7. Иными словами, для того чтобы стать участником указанного конкурса заявителю потребовалось бы в течение месяца (с момента опубликования извещения до даты окончания приема заявок) приобрести не менее 6 автобусов (а по лоту N 28 не менее 68 автобусов).

Действующее федеральное законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок проведения подобных конкурсов, так как данный вопрос относиться к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных образований, в зависимости от категории перевозок.

На уровне субъекта РФ данный вопрос регулируется Законом Краснодарского края от 7 июля 1999 г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае".

Статья 4.3. Закона Краснодарского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" определяет, что в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления проводит конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Предметом конкурса является заключение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по одному или нескольким графикам движения на маршруте регулярного сообщения, включенным в состав одного лота, с соблюдением требований, указанных в конкурсной документации.

Графиком движения по маршруту является временное распределение разных перевозчиков, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа на одном маршруте регулярного сообщения. При этом маршрутом регулярного сообщения согласно Закону Краснодарского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. Таким образом, пути движения от разных начальных и до разных конечных пунктов не могут входить в один маршрут. На каждый маршрут движения в соответствии с законом разрабатывается паспорт маршрута, в котором отражаются графики движения, а все маршруты подлежат внесению в реестр маршрутов регулярного сообщения.

Таким образом, как следует из норм Закона Краснодарского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" при формировании лотов конкурса уполномоченный орган может включить в состав лота несколько графиков лишь по одному маршруту движения. Объединение нескольких графиков разных маршрутов в одном лоте не допускается.

Данное положение Закона Краснодарского края распространяется на организацию конкурса в отношении всех регулярных маршрутов, вне зависимости от их категории, муниципальный, межмуниципальный, межобластной и т.д. маршрут. Муниципальные органы власти устанавливают нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения порядок и условия организации и проведения конкурсов на территории данных муниципальных образований в соответствии с их компетенцией.

На территории муниципального образования город Краснодар таким актом является Положение о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Краснодар (далее по тексту - Положение), утверждено Постановлением администрации муниципального образования города Краснодар от 21.04.2010 г. N 2305 "О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании город Краснодар".

Постановлением от 21.04.2010 г. N 2305 утверждено как само Положение, так и конкурсная комиссия по определению перевозчиков для заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок. Руководствуясь данным Положением, администрацией муниципального образования город Краснодар было опубликовано вышеуказанное уведомление о проведении открытого конкурса.

Пунктом 3 Положения установлено, что в городе Краснодар предметом конкурса является заключение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по одному или нескольким графикам движения на муниципальных маршрутах регулярного сообщения (маршрутным графикам), включенным в состав одного лота, с соблюдением требований, установленных конкурсной документацией. Формулировка п. 3 данного Положения (употребление во множественном числе понятия "маршрут регулярного сообщения") предоставляет возможность объединения в один лот нескольких графиков различных маршрутов.

Между тем, администрацией муниципального образования город Краснодар в состав конкурса, вскрытие заявок по которому состоялся 24.06.2010 г. было включено 30 лотов, в каждый из которых были включены один или несколько графиков различных маршрутов, обслуживающих различные районы.

Во исполнение оспариваемому п. 3 Положения участникам конкурса предписана необходимость получения права обслуживания интересующего их маршрута только при получении права на обслуживание других маршрутов. Кроме того, необоснованно были повышены требования для участия в конкурсе, так как для обслуживания нескольких маршрутов необходимо большее количество автотранспорта и водителей.

Таким образом, из участия в конкурсе были исключены мелкие предприниматели, которые могут обслужить несколько графиков на одном маршруте, но не имеют технической и финансовой возможности для обслуживания нескольких графиков на различных маршрутах.

Очевидно, что такое распределение перевозчиков по маршрутам увеличивает расходы перевозчиков на обслуживание маршрутов, так как в случае победы на конкурсе им необходимо иметь технические средства обслуживания (пункт технического осмотра автотранспорта и медицинского осмотра водителей) в различных районах города или же нести дополнительные расходы по созданию возможности технического обслуживания в существующих пунктах (вахта для водителей, дополнительный расход топлива для заезда автотранспорта в пункты обслуживания).

Администрация муниципального образования вопреки положениям Закона Краснодарского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" в оспариваемом Положении создала препятствие для участия в конкурсе на предмет осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения для отдельных перевозчиков. При этом очевидно, что крупные перевозчики, обладающие необходимой базой для осуществления перевозок по различным направлениям, получают ничем не предусмотренное преимущество.

Кроме того, статья 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Наряду с данными запретами при проведении торгов, организаторами которых являются органы местного самоуправления, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, а также ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В данном случае администрацией муниципального образования город Краснодар на основании пункта 3 раздела II указанного Положения навязана необходимость обслуживания нескольких маршрутов, никоим образом не связанных между собой.

Таким образом, отдельные положения оспариваемого акта, а именно пункт 3 Постановления администрации муниципального образования города Краснодар от 21.04.2010 г. N 2305 "О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании город Краснодар", не соответствуют Закону Краснодарского края от 7 июля 1999 г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" и ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на него обязанности по приобретению большого числа автобусов для обеспечения возможности участия в конкурсах на право осуществления пассажирских перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания нормативного правового акта недействующим необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель доказал суду несоответствие положений оспариваемого им акта закону имеющему большую юридическую силу.

Часть 6 ст. 194 АПК РФ установила, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В нарушение положений части 6 ст. 194 АПК РФ заинтересованное лицо не представило суду отзыва и доказательств соответствие положений оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Заявитель по квитанции уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заинтересованное лицо.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Удовлетворив требование заявителя, суд взыскивает с органа местного самоуправления в пользу заявителя не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не должно нарушать права на возмещение судебных расходов другим участникам процесса, порядок реализации которых предусмотрен ст. 110 АПК РФ.

Исходя из общего правила возмещения судебных расходов, предусмотренного ст. 110 АПК РФ, в силу которой указанные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной, в данном случае администрации муниципального образования.

Аналогичная правовая позиция в отношении взыскания с государственного органа судебных расходов высказана в определениях ВАС РФ от 30.11.2009 г. N ВАС-15213/09 по делу N А21-5796/2008, от 27.11.2009 г. N ВАС-15529/09 по делу N А56-14180/2007, от 27.11.2009 г. N ВАС-15529/09 по делу N А56-14180/2007, от 27.11.2009 г. N ВАС-14799/09 по делу N А76-28515/2008-33-834/46, от 25.11.2009 г. N ВАС-15761/09 по делу N А5019210/2008-Г-6 и др.

В связи с вышеизложенным, на основании указанных нормативных актов, ст.ст. 15, 17, 22, 23, 37, 39 - 51 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае", руководствуясь ст.ст. 51, 191 - 193, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Ходатайство заинтересованного лица о привлечении департамента по транспорту администрации муниципального образования г. Краснодар в качестве третьего лица отклонить.

Признать недействующим п. 3 раздела II Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования города Краснодар от 21.04.2010 г. N 2305 "О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании город Краснодар" как не соответствующее Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закону Краснодарского края от 7 июля 1999 г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае".

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Грядунова Александра Николаевича судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Лесных

Судьи

Д.М. Шкира. И.И. Базавлук