Приложение. Результаты анализа, проведенного Рабочей группой 29 октября 2010 года, критериев оценки решений избирательных комиссий, организующих выборы, об отказе в регистрации кандидатам

Приложение
к выписке N 1 из протокола заседания
избирательной комиссии Краснодарского края
от 13 ноября 2010 г. N 132

Результаты анализа, проведенного Рабочей группой 29 октября 2010 года,
критериев оценки решений избирательных комиссий, организующих
выборы, об отказе в регистрации кандидатам

В ходе муниципальных выборов, состоявшихся в единый день голосования 10 октября 2010 г., избирательной комиссией Краснодарского края в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", рассмотрено 15 жалоб на решения избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар об отказе в регистрации кандидатам в депутаты городской Думы Краснодара.

Из них 14 жалоб оставлены без удовлетворения. По результатам рассмотрения одной жалобы (поступившей от Шишкиной Н.А.) решение избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар отменено, направлено на повторное рассмотрение вопроса регистрации кандидата.

Из общего числа указанных постановлений, принятых избирательной комиссией Краснодарского края, в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации были обжалованы 4. По результатам рассмотрения указанных жалоб Центральная избирательная комиссия РФ удовлетворила 3 из них, обязав избирательную комиссию муниципального образования город Краснодар зарегистрировать кандидатов в депутаты городской Думы Краснодара. Во всех случаях обжалуемые решения об отказе в регистрации кандидатам были приняты на основании анализа подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидатов.

Анализ причин отмены решений избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар об отказе в регистрации кандидатам и соответствующих постановлений избирательной комиссии Краснодарского края, которыми решения муниципальной избирательной комиссии были оставлены в силе, позволяет сформулировать критерии оценки оснований отказа в регистрации кандидату:

1. При обжаловании в избирательную комиссию Краснодарского края решения ТИК (ИКМО) об отказе в регистрации кандидату избирательная комиссия Краснодарского края не связана доводами, содержащимися как в жалобе, так и в решении ТИК (ИКМО), и осуществляет самостоятельную проверку всех представленных кандидатом для уведомления и регистрации документов.

2. Для проведения данной проверки ТИК (ИКМО) по запросу избирательной комиссии Краснодарского края незамедлительно предоставляет все представленные кандидатом для уведомления и регистрации документы, в том числе подлинники подписных листов (если выявление в них недействительных и (или) недостоверных подписей было основанием к принятию решения об отказе в регистрации кандидату).

3. Избирательная комиссия Краснодарского края при рассмотрении жалобы на отказ в регистрации, принятый в связи с выявлением соответствующего числа недействительных и (или) недостоверных подписей, в соответствии с ч. 16 ст. 22 Закона Краснодарского края "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" (далее - Закон Краснодарского края) вправе осуществить повторную проверку подписных листов в пределах подписей, подлежавших первоначальной проверке.

Если по решению ТИК (ИКМО), организующей выборы, проверке подлежали все подписи, представленные кандидатом в поддержку своего выдвижения, повторная проверка осуществляется в пределах всех подписей, представленных кандидатом. Если для проверки по решению ТИК (ИКМО), организующей выборы, согласно требованиям ч. 5 ст. 22 Закона Краснодарского края была отобрана часть подписей, то повторная проверка осуществляется в пределах тех подписей, которые были отобраны для первоначальной проверки.

4. Как безусловное основание для отказа в регистрации учитывается:

- наличие справки соответствующего отдела УФМС России по Краснодарскому краю, устанавливающей, что информация об избирателе, указанная в подписном листе, не соответствует данным отдела УФМС России (в части Ф.И.О., года рождения (в возрасте 18 лет - числа и месяца рождения), паспортных данных, адреса места жительства избирателя) (пункт 2 ч. 11 ст. 22 Закона Краснодарского края);

- письменное заключение (справка) эксперта-графолога, иного эксперта из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации в отношении подписей избирателей и даты внесения ими своих подписей. Форма письменного заключения определяется, исходя из положений ч. 2 ст. 22 Закона Краснодарского края.

При этом заключение (справка) эксперта о том, что дата внесения подписи избирателя внесена не собственноручно избирателем является основанием для признания такой подписи недействительной (п. 5 ч. 11 ст. 22 Закона Краснодарского края); заключение (справка) эксперта о том, что подписи избирателей выполнены от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом является основанием для признания такой подписи недостоверной (ч. 10 ст. 22 Закона Краснодарского края).

5. При оценке действительности или недействительности подписей избирателей по таким основаниям, как наличие не оговоренных избирателями исправлений в датах внесения подписей (пункт 5 ч. 11 ст. 22 Закона Краснодарского края), а также наличие специально не оговоренных избирателями или лицами, заверяющими подписные листы, исправлений в сведениях об избирателях (пункт 6 ч. 11 ст. 22 Закона Краснодарского края) следует иметь в виду, что согласно ч. 13 ст. 22 Закона Краснодарского края не могут служить основанием для признания подписи недействительной специально оговоренные при составлении подписного листа исправления и помарки. Установленного понятия "исправление" и "помарка" действующее избирательное законодательство не содержит, что может привести к несовпадению мнений в этой части в организующей выборы комиссии и комиссии, рассматривающей жалобу по вопросу отказа в регистрации.

В целях исключения субъективности оценки тех или иных исправлений и помарок целесообразно получить справку эксперта-графолога (эксперта-почерковеда) о том, что то или иное исправление (помарка), специально не оговоренное избирателем, действительно является исправлением (помаркой).

Таким образом, признание комиссией, организующей выборы, основаниями для отказа в регистрации кандидату наличия неоговоренных исправлений или помарок требует подтверждения соответствующей справкой эксперта-графолога для того, чтобы избежать обвинений в субъективности оценок со стороны избирательной комиссии, не располагающей специальными познаниями в области графологии, а также для получения документа, подтверждающего объективность и обоснованность полученных выводов.