Обзор арбитражной практики с участием ИФНС России N 4 по г. Краснодару в 3 квартале 2011 года (опубл. 17 ноября 2011 г.)

Обзор арбитражной практики с участием ИФНС России N 4 по г. Краснодару
в 3 квартале 2011 года

ГАРАНТ:

О судебной практике в Краснодарском крае см. справку

1. Общество обратилось в суд с заявлением к Инспекции об обязании возвратить на расчетный счет из федерального бюджета излишне уплаченный единый социальный налог (ФБ).

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 8.11.06 N 6219/06, в постановлении от 25.02.09 N 12882/08).

С учетом обстоятельств дела лицо узнало или должно было узнать о переплате после подачи соответствующей декларации.

С заявлением в арбитражный суд организация обратилась с пропуском 3-х летнего срока применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ. Доводы организации о том, что о переплате она узнала при составлении акта сверки на 01.09.09 не были приняты во внимание, поскольку при исчислении срока суд учитывал не только дату, когда налогоплательщик узнал о переплате, но и дату, когда он должен был знать о переплате при условии знания законодательства и содержания налоговых обязательств.

2. Общество обратилось в суд с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности.

Арбитражным судом Краснодарского края отказано в удовлетворении заявленных требований и указано, что Инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций и бестоварности сделок (фиктивные): лица, сведения о которых как о руководителях содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, либо отрицали какое-либо свое участие в деятельности этих организаций, либо указывали на недостоверность сведений реестра и формальность осуществленной регистрации на основании документов, подписанных ими за вознаграждение; общество не использует указанную продукцию в своей деятельности, не является дистрибьютором производителей, не является крупным реализатором указанной продукции (создана указанная организация незадолго до заключения сделок), а также на сегодняшний день не ведет деятельность. Данные обстоятельства также относятся ко всем участникам сделок, которые созданы незадолго до совершения фиктивных операций. Среднесписочная численность организаций не превышает двух человек. На балансе отсутствуют, какие-либо основные средства. Оплата товара не производилась, товар оставлен на хранении, в ходе осмотра не подтвердилось наличие товара. Согласно ответам производителей не предусмотрена упаковка товара в коробки по несколько штук, ограниченный выпуск товара и др.

Для подтверждения позиции налогового органа об отсутствии хозяйственных операций и недобросовестном поведении общества инспекцией собрано достаточно доказательств и как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 27.01.2009 г. N 9833/08 суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных доказательств, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Также необходимо обратить внимание на принятое 14.06.2011 г. Президиумом высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановление N 277/11, в котором указано, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащими уплате или взысканию в случаях, предусмотренных кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Принятие налоговым органом решений о зачете до истечения срока на добровольное исполнение требования не влечет нарушения прав налогоплательщика и не приводит к необоснованному взысканию либо изменению его налоговой обязанности или иному ущемлению его прав и законных интересов.