Глава 4. Реализация гражданских (личных) прав и свобод человека и гражданина

Глава 4
Реализация гражданских (личных) прав и свобод человека и гражданина

В 2013 году наибольшее количество обращений, поступивших к Уполномоченному, можно классифицировать как жалобы о нарушении гражданских прав и свобод. Их число превышает 60%. В тоже время, в сравнении с предыдущими годами, существенных изменений по количеству и видам прав не произошло.

Абсолютными лидерами остаются жалобы о нарушении прав на судебную защиту, справедливый и независимый суд, включая право на исполнение судебных решений и на расследование уголовных и административных дел в соответствии с законом.

Подобная ситуация позволяет утверждать о наличии нерешенных проблем в деятельности судебной системы и правоохранительных органов.

4.1. Право на судебную защиту, на справедливый и независимый суд

Говоря о праве на судебную защиту, справедливый и независимый суд, необходимо отметить, что Уполномоченный не критикует и не дает оценки судебным решениям, а анализирует обращения по данной проблематике, поступившие от граждан.

К Уполномоченному письменно и устно продолжали обращаться заявители о нарушении их прав на судебную защиту, справедливый и независимый суд.

Основная часть подобного рода обращений касалась принятых судами постановлений в отношении конкретных лиц. В своих жалобах обратившиеся граждане указывали на несправедливые и незаконные, на их взгляд, судебные решения, недоказанность тех или иных событий и деяний, предвзятость, особенно, если стороной в деле выступают органы власти или правоохранительные органы, многочисленные процессуальные нарушения, противоречащие закону и этике поведения отдельных судей, наличие признаков коррупции и многое другое.

Многие заявители жалуются на необоснованное затягивание процессуальных сроков с ознакомлением с постановлениями судов и протоколами судебных заседаний, что ущемляет их права на судебную защиту в части своевременной подачи жалоб в вышестоящие суды в установленные законом сроки.

Так, например, к Уполномоченному обратился гражданин Ф. от имени группы лиц, участвующих в деле, с просьбой о содействии в получении копии постановления президиума Краснодарского краевого суда по гражданскому делу с целью обращения с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Заявитель указал, что материалы дела не переданы своевременно в суд первой инстанции, поданное заявление о выдаче копии постановления непосредственно в президиум Краснодарского краевого суда осталось без удовлетворения. Он полагал, что таким образом происходит преднамеренное затягивание времени для того, чтобы истек срок на обжалование вынесенного судебного решения в вышестоящий суд.

Уполномоченный, учитывая общественную значимость дела и круг заявителей, обратился к председателю Краснодарского краевого суда с просьбой рассмотреть жалобу по существу. Из полученного ответа следовало, что жалоба нашла положительное разрешение.

Среди заявителей особую категорию занимали лица, осужденные за различные преступления. Как правило, в их жалобах содержится прямая или косвенная просьба об отмене вынесенного судом приговора по уголовному делу. В то же время, имелись жалобы и о нарушении права на доступ к правосудию. В них указывались факты о невозможности подать надзорную жалобу в связи с игнорированием судами просьб о высылке необходимых копий из уголовных дел, непринятия надзорными инстанциями жалоб без указания причин, значительным затягиванием по срокам направления копий приговоров для вручения осужденным и многое другое.

К Уполномоченному поступила жалоба осужденного Х., в которой он жаловался на неполучение ответов от Краснодарского краевого суда на его обращения. В материалах жалобы имеется также ответ прокуратуры Краснодарского края, согласно которому копия жалобы заявителя о нерассмотрении его обращений Краснодарским краевым судом была направлена по подведомственности в Краснодарский краевой суд.

Х. было также разъяснено, что органы прокуратуры не уполномочены осуществлять надзор за делопроизводством и сроками рассмотрения дел Краснодарским краевым судом.

Не редки случаи, когда распоряжения об исполнении приговора судов пересылаются в следственные изоляторы месяцами. Но не единичны примеры, когда и сами учреждения не торопятся их исполнять. Как результат, осужденный продолжает находиться в условиях гораздо более тяжелых и ждать, когда его этапируют в исправительную колонию. Естественно, перед Уполномоченным ставится обоснованный вопрос о защите прав и порядке исчисления срока отбывания наказания.

Основанием для исполнения наказания и направления осужденного в места лишения свободы является приговор суда либо изменяющее его определение или постановление суда, вступившее в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) обращение приговора к исполнению возлагается на суд. Оно заключается в том, что председатель суда или судья направляют администрации следственного изолятора распоряжение об исполнении приговора. Этот документ подписывается судьей, председательствовавшим по делу, или председателем суда, а также секретарем судебного заседания.

К распоряжению прилагается копия приговора, справка о вступлении его в законную силу, а также копия определения суда кассационной инстанции, в случае, если приговор был обжалован.

Согласно ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения, осужденный к лишению свободы направляется для отбывания наказания.

В своей жалобе от 5 ноября 2013 года осужденный Р. указал, что Тихорецким городским судом еще 26 августа 2013 года ему был вынесен обвинительный приговор, который он не обжаловал. Он по-прежнему находится в Следственном изоляторе (далее - СИЗО) N 1 г. Краснодара, так как до настоящего времени не принято решение о его направлении к месту отбывания наказания. В суде утверждают, что распоряжение об исполнении приговора направлено 23 сентября 2013 года, однако администрация следственного изолятора его получение отрицает. 11 октября 2013 года заявитель повторно обратился с заявлением в суд, но ответа не получил.

На основании приговора Тимашевского районного суда от 14 августа 2013 года Р. осужден к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении. Распоряжение об исполнении приговора из суда поступило в СИЗО N 1 г. Краснодара 19 сентября 2013 года, но только 11 октября 2013 года заявитель был переведен в так называемую транзитную камеру для последующей отправки в колонию-поселение, где содержалось восемь человек вместо имевшихся штатных пяти мест. Однако и после этого вновь произошла задержка с исполнением приговора.

Очевидно, что условия нахождения в камере следственного изолятора и колонии-поселении существенно отличаются друг от друга. Более того, УИК РФ устанавливает различный зачет времени в срок отбытия наказания для лиц, находившихся в тех или иных учреждениях ФСИН России.

Особую категорию жалоб, связанных с принятием судебных постановлений, составляют жалобы о применении судами в ходе проведения следствия такой меры пресечения, как заключение под стражу (арест). В подавляющем количестве случаев суды удовлетворяют ходатайства об аресте следственных органов и прокуратуры.

Систематически поступали жалобы о нарушении процессуальных прав заявителей в связи с не привлечением их в дело в качестве третьих лиц при рассмотрении таких имущественных споров, как признание долевого строительства незаконным, выдела земельных паев в натуре и некоторых других. Как правило, по таким делам участниками процесса становится широкий круг граждан и органов власти. Вместе с тем, не редки случаи, когда суды не выявляют всех заинтересованных лиц, выносят решения, затрагивающие интересы третьих лиц, не привлеченных в дело.

Более подробно эти и другие нарушения прав будут рассмотрены в других разделах доклада.

4.1.1. Право на исполнение судебных решений

Право на исполнение постановлений судов является одним из условий обеспечения реализации гражданами своих прав на судебную защиту, независимый и справедливый суд.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" применительно к Краснодарскому краю, исполнение судебных решений, вступивших в законную силу, возложено на Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (УФССП России по Краснодарскому краю).

В 2013 году Уполномоченный получил определенное количество жалоб от заявителей, в которых содержались факты о нарушении их прав на исполнение постановлений судов.

Следует отметить тенденцию к снижению общего количество подобных жалоб по сравнению с предыдущими годами. Более согласованно происходило рассмотрение обращений заявителей в УФССП России по Краснодарскому краю, направленных Уполномоченным.

Реже нарушались сроки принятия решений, а лица, виновные в непринятии мер, привлекались к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, полностью исключить необоснованное затягивание рассмотрения жалоб заявителей не удалось.

Так, например, Уполномоченный получил жалобу от гражданки М., проживающей в г. Кропоткин, о нарушении ее права на исполнение решения суда о выплате утраченного среднемесячного заработка виновником ДТП, как она указала, в результате бездействия пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю. С ее слов, должник осознанно скрывал свой доход, оказывал давление на должностных лиц, используя положение своих родителей.

Изучив материалы жалобы, Уполномоченный обратился с мотивированной просьбой к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю о принятии необходимых мер. Как результат, в целях оказания содействия в исполнении решения суда начальнику - старшему судебному приставу Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю были направлены указания об организации дополнительных исполнительных действий и постановки исполнительного производства на контроль.

По результатам служебной проверки о нарушении сроков ответа на обращение гражданки М. привлечена к дисциплинарной ответственности работник отдела по работе с обращениями граждан, которая в последующем была уволена из службы судебных приставов.

Аналогичная жалоба о необоснованном затягивании времени при исполнении решения суда поступила от гражданки М., проживающей в станице Павловской Краснодарского края. Заявитель сообщила, что решение Павловского районного суда было принято еще в октябре 2010 года, но до настоящего времени не исполнено в полном объеме: выполнен только межевой план.

Суд обязал Государственное унитарное предприятие (ГУП) Краснодарского края "Павловский земельный центр" провести межевание земельного участка, восстановить параметры существующего земельного участка, обеспечить получение гражданки В. всех регистрационных, правоудостоверяющих и иных документов на земельный участок.

Уполномоченный, в интересах заявителя, обратился к начальнику Павловского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю за информацией о причинах столь длительного исполнения судебного постановления.

Из полученного ответа следовало, что решение в части межевания земельного участка исполнено, межевой план с исправленными ошибками направлен заявителю. Возникла проблема с регистрационными документами, в связи с тем, что ГУП "Павловский земельный центр" внес неверные сведения. В последующем это предприятие было ликвидировано и снято с учета в налоговом органе. В письме также содержались заверения, что в настоящий момент Павловским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю принимаются все меры, направленные на фактическое исполнение решения суда в части обеспечения гражданки В. регистрационными документами. Повторных жалоб от заявителя не поступало.

4.2. Право на эффективные средства защиты прав человека

4.2.1. Право на справедливое и законное расследование уголовного преступления

В числе обращений, которые получил Уполномоченный в 2013 году, одно из лидирующих мест занимают обращения, касающиеся нарушений правоохранительными органами прав заявителей на эффективные средства защиты в части справедливого и законного расследования уголовных преступлений.

Следует отметить, что основными заявителями данной категории жалоб остаются лица, в отношении которых проводится следствие и осужденные за совершение уголовных преступлений, а также их родственники. Вместе с тем, анализируя материалы жалоб, нельзя не заметить некоторые общие тенденции и системность обжалуемых фактов.

К их числу следует отнести:

- проведение следственных действий с нарушением процессуального законодательства, особенно в ходе сбора доказательств о совершенном преступлении;

- осуществление процессуальных действий недостаточно квалифицированными специалистами;

- применение незаконных методов ведения следствия;

- игнорирование прав подследственных на квалифицированную юридическую помощь (адвоката).

Заявители жалуются на необъективность в ходе проведения дознания и следствия, заранее обвинительный уклон, нежелание исследовать приводимые доказательства невиновности, субъективизм, коррупцию. Особой системностью отличаются жалобы, в которых указываются примеры затягивания расследования, формального подхода в соблюдении права на защиту, игнорирование ходатайств подследственных, невозможность обжаловать незаконные действия следователя и некоторые другие.

Уголовно-процессуальным законодательством определен порядок проведения расследования уголовных дел, осуществление контроля и надзора за ним. Эта сфера деятельности весьма специфична, к ней допущен определенный круг должностных лиц, которые имеют процессуальные права и обязанности, а также самостоятельность в принятии решений.

Закон не наделяет Уполномоченного контрольными функциями за ведением следствия. Вместе с тем, в его ведении находятся защита и восстановление нарушенных права человека и его свобод, которые имеют универсальный характер и должны соблюдаться всеми органами, включая и правоохранительные.

Правами и свободами обладают не только лица, подозреваемые в совершении преступлений или осужденные за их совершение, но и те, кто пострадал в результате подобных действий. В числе полученных обращений есть и такие, в которых заявители жалуются на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела.

При поступлении к Уполномоченному жалоб, в которых, на его взгляд, содержатся обоснованные факты о нарушении прав человека, он считает необходимым оказывать содействия заявителям: обращаться в их интересах в правоохранительные органы, давать разъяснения о порядке защиты ими своих прав и законных интересов в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Уполномоченный уверен, что каждый человек имеет право на эффективные средства защиты, в том числе на проведение расследования преступлений в порядке, установленном законом. В свою очередь, у государства существует обязанность обеспечить законность и справедливость в ходе раскрытия преступлений, установить вину или невиновность его участников, привлечь виновных к ответственности, а потерпевшим от преступления - защиту.

4.3. Свобода от пыток, бесчеловечного обращения и наказания

Проблема применения пыток, бесчеловечного обращения и наказания в ходе ведения следствия и исполнения наказания Уполномоченным поднимается на протяжении многих лет.

В 2013 году существенных изменений в этой сфере не произошло. Подобного рода жалобы систематически продолжали поступать в адрес Уполномоченного. Фактически, сведений о бесчеловечном обращении и наказании гораздо больше, чем содержится в настоящем докладе. Они имеются и в других обращениях, которые касаются нарушений иных видов прав человека, например, право на судебную защиту или право на справедливое и законное расследование уголовного преступления и других.

Как правило, жалобы о применении незаконных методов ведения следствия поступают от лиц, отбывающих уголовное наказание или на стадии судебного разбирательства, то есть тогда, когда заявители оказываются в учреждениях УФСИН по Краснодарскому краю. Лица, задержанные по подозрению в совершении преступления и помещенные в изоляторы временного содержания органов внутренних дел (ИВС) обращаются к Уполномоченному реже в силу разных причин, в том числе и из-за боязни быть незаконно привлеченными к уголовной ответственности и применения все тех же незаконных методов ведения следствия.

В жалобах содержатся утверждения о применении незаконных методов получения показаний со стороны органов дознания и следствия, особенно сотрудников уголовного розыска, невозможности обжалования подобных действий в виду нереагирования на них должным образом надзирающих органов и судов.

Анализ полученных обращений с описанием применения пыток, бесчеловечного обращения и наказания показывает, что, вероятно, не все жалобы достоверны, возможно, что некоторые события изложены в выгодном для подозреваемого или обвиняемого свете.

Вместе с тем, каждая подобная жалоба тщательно разбирается Уполномоченным, одна из задач которого - не допускать применения пыток, бесчеловечного обращения.

Необходимо также констатировать, что система контроля и предупреждения подобных явлений не совершенна и требует законодательного изменения.

Приведем несколько примеров из полученных жалоб.

К Уполномоченному поступила жалоба от обвиняемого в совершении преступления Р., в которой он сообщает, что более 7 месяцев он находится под стражей. При этом он содержится в разных ИВС Краснодарского края с нарушением возможного срока нахождения в ИВС в течение месяца, а в ИВС отдела Министерства внутренних дел (ОМВД) по г. Анапе - более 30 суток, вместо допустимых десяти.

Кроме того, заявитель указывает, что в целях получения от него признательных показании он был избит в камере ИВС ОМВД по г. Славянск-на-Кубани неизвестными людьми, которые требовали признания, в присутствии свидетелей. При этом, по его утверждению, в камере велась видеосъёмка.

По факту того, что признательные показания были даны в результате пыток током, удушений и шантажом, обвиняемым в совершении преступления В., подавались жалобы, а также заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя А. из г. Новороссийска. Заявление было рассмотрено самим следователем А. и принято решение об отказе в его удовлетворении. Заявитель также жаловался на появление сильных болей в области сердца и опухоли на шее. Осмотревший его врач заявил о необходимости применения экстренных медицинских мер, однако должной реакции не последовало.

К Уполномоченному обратился обвиняемый М. с жалобой о нарушении условий содержания в ИВС ОМВД по Туапсинскому району. В частности заявитель указал на отсутствие организации прогулок для содержащихся под стражей в ИВС, средств личной гигиены, постельного белья, нарушения сроков содержания в ИВС после этапирования для производства следственных действий.

В интересах заявителя Уполномоченный обратился к заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой провести проверку и при наличии недостатков принять необходимые меры.

Из поступившего ответа следовало, что факты о нарушении условий содержания в ИВС частично признаны соответствующими действительности. Даны пояснения, что отсутствие прогулочного двора обусловлено конструктивными особенностями ИВС, построенного в 1975 году, а нарушение сроков - отсутствием в специальном вагоне, на время его отправки, свободных посадочных мест.

Уполномоченный по правам человека в Саратовской области переслал жалобу осужденного Т. о применении к нему другими осужденными физического насилия и о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Как пишет заявитель, по всем фактам им подавались жалобы в различные инстанции, но сведений о результатах их рассмотрения он не получил. На основании обращения был сделан запрос информации в Федеральное казенное учреждение исправительную колонию (ФКУ ИК) N 6 УФСИН России по Краснодарскому краю. В поступившем ответе факты насилия отрицаются, сообщается, что все жалобы осужденного были направлены в указанные им адреса и приводится их перечень с указанием исходящих номеров. О поступивших или отсутствующих ответах, на его обращения, не указывается.

К Уполномоченному обратился координатор пункта сети "Миграция и Право" в г. Сочи Международной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал" с жалобой на ненадлежащее содержание задержанных в ОМВД по Адлерскому району города Сочи.

Заявитель сообщил, что, по его сведениям, в одном помещении находилось более 10 человек, которое не оборудовано местами для сидения и сна, не выдерживается температурный режим, не организовано питание, отсутствуют медицинские препараты для оказания неотложной помощи.

Указанная в обращении проблема содержания граждан иностранных государств в местах предварительного содержания с нарушением действующего порядка, по инициативе Уполномоченного, нашла свое отражение на заседании Общественно-консультативного совета при Управлении Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю (УФМС России по Краснодарскому краю), в котором приняли участие сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека, начальник УФМС России по Краснодарскому краю, а также работники управления.

Эта же проблема была озвучена и самим Уполномоченным на совещании по подведению итогов оперативно-служебной деятельности спецучреждений и охранно-конвойных подразделений полиции УМВД-ОМВД Краснодарского края, в котором приняли участие, в том числе, и начальники этих специальных учреждений ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

4.4. Право на свободу и личную неприкосновенность

Право на свободу и личную неприкосновенность предполагает, что никто не может быть произвольно лишен свободы, подвергнут задержанию или аресту.

Уголовно-процессуальным законодательством установлена процедура ограничения свободы, которую правоохранительные органы должны соблюдать неукоснительно. Не допускается в момент производства задержания по подозрению в совершении преступления негуманных или других унижающих человеческое достоинство деяний.

К Уполномоченному поступают жалобы о нарушении права на свободу и личную неприкосновенность сотрудниками правоохранительных органов, а также процессуальных прав, связанных с задержанием и арестом.

Так, к Уполномоченному обратилась с жалобой гражданка М., проживающая в г. Анапе, в которой она сообщила, что 20 марта 2013 года, во время их совместной прогулки с мужем по городскому парку, из припаркованного микроавтобуса выскочили люди в масках и с оружием. Они повалили мужа на землю, надели наручники, и без каких-либо пояснений посадили в автомобиль и увезли в неизвестном направлении.

Сразу же, после того как увезли мужа, в их квартире был произведен обыск. В нарушение ст. 182 УПК РФ не были представлены процессуальные документы на обыск, нарушена сама процедура проведения обыска. Кроме того, лица, проводившие обыск, даже не представились. В ходе обыска были изъяты вещи без вручения копии протокола. Было запрещено звонить в полицию по телефону "02", а также отказано в вызове защитника для участия в данном действии, сообщив, что "не положено".

В нарушении статьи 96 УПК РФ следователь не уведомил близких в течение 12 часов с момента задержания. Были проведены его поиски с обращением в Анапскую межрайонную прокуратуру и в Краснодарскую краевую прокуратуру, также в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и Следственный отдел по г. Анапа. Обращения оказались безрезультатными: в этих ведомствах сотрудники отказались от дачи каких-либо пояснений и принятия заявления.

Более двух суток заявительница не знала, где находится ее муж, а также не имела информации о состоянии его здоровья, учитывая то обстоятельство, что ему необходимо принимать медицинские препараты. И только после обращения к адвокату и благодаря его активным действиям удалось получить информацию от следователя Управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю (УФСБ по Краснодарскому краю) о предстоящем доставлении задержанного в суд для принятия решения о его аресте.

С жалобами о нарушении прав на свободу и личную неприкосновенность к Уполномоченному обратились граждане С. и Ш.

В последующем, С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 159.2 "Мошенничество при получении выплат", а затем арестован по решению суда на срок два месяца. Суть предъявленного обвинения сводится к тому, что он, якобы, в сговоре с еще одним лицом присвоил сумму денег, выделенных из бюджета на финансирование социально-полезных программ некоммерческих организаций, предоставив заведомо недостоверные данные в отчете о выполнении мероприятий.

Уполномоченный высказал просьбу к прокурору дать указание проверить изложенные факты в жалобах заявителей на предмет нарушения их прав, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования.

В полученном ответе из прокуратуры Краснодарского края сообщалось, что "по результатам проведенной проверки установлено, что в рамках проводимого предварительного расследования по уголовному делу, районным судом С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день С. переведен для содержания под стражей из ИВС МВД РФ г. Краснодара в ФКУ СИЗО-5 ФСИН России. Нарушений закона по условиям содержания С. в условиях СИЗО не имеется.

Доводы о нарушении сотрудниками УФСБ России по краю законодательства Российской Федерации при проведении в отношении Ш. оперативно-розыскного мероприятия "опрос" проверены и не нашли своего подтверждения.

Установлено, что сотрудниками Управления действительно были проведены указанные в обращении оперативно-розыскные мероприятия, о чем были составлены соответствующие протоколы и иные оперативно-служебные документы. Каких-либо заявлений и замечаний на действия должностных лиц Управления при проведении оперативно-розыскных мероприятий от Ш. не поступало и в материалах не зафиксировано. Нарушений федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности в действиях сотрудников УФСБ России по краю не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобах С. и Ш., не нашли своего подтверждения. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе в отношении работников УФСБ России по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России и ИВС МВД РФ г. Краснодара по помещению в изолятор С., не установлено".

Не редки случаи, когда к Уполномоченному обращаются заявители с просьбой проверить законность нахождения лица под стражей или оказать содействие в изменении меры пресечения. Уполномоченный не наделен подобными надзорными функциями, согласно уголовно-процессуальному законодательству они принадлежат прокуратуре и суду. Он может лишь оказать содействие, при условии, что есть основания полагать, что нарушаются права лиц или они могут быть нарушены в силу каких-либо деяний.