Статья 5. Условия и порядок предоставления государственной поддержки краевым, районным (городским) периодическим печатным изданиям и организациям теле-, радиовещания

Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-11686/2021[77-4772/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Курина Д.В.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Килина С.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Морозова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Килина С.В на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 августа 2020 года, в соответствии с которыми

КИЛИН Сергей Васильевич, родившийся "данные изъяты" судимый 10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы (к отбыванию наказания не приступал), осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 10 февраля 2020 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступления осужденного Килина С.В. и адвоката Морозова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Килин С.В. признан виновным в убийстве "данные изъяты" совершенном в ночь с 10 по 11 марта 2020 года в с. Брюзли Бардымского района Пермского края.

В кассационной жалобе осужденный Килин С.В, не оспаривая вину и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что при первом его допросе, состоявшемся в отсутствие защитника, ему не были разъяснены положения ст. 226.4 УПК РФ, в связи с чем он был лишен возможности ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, что повлекло бы назначение с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ более мягкого наказания.

Просит приговор пересмотреть и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Бардымского района Пермского края Бакунов Р.И. полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Килина С.В. - без удовлетворения, находя судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший "данные изъяты" просит судебные решения в отношении Килина С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Килина С.В. в убийстве "данные изъяты" установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлении признал и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Килину С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств. При этом в качестве таких обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены в полном объеме при решении вопроса о наказании Килину С.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Килиным С.В, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено, выводы суда являются мотивированными. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вывод о невозможности исправления Килина С.В. без изоляции от общества в приговоре мотивирован. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Килину С.В. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенных по делу судебных решений, по материалам дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного в ходе предварительного расследования по делу, будучи в статусе подозреваемого и обвиняемого, Килин С.Б. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката Зарипова Д.Г.

Оснований для рассмотрения и назначения Килину С.Б. наказания с применением положений главы 32.1 УПК РФ не имелось, поскольку в силу положений ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по данной категории дел осуществляется в форме предварительного следствия, а не дознания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Килина Сергея Васильевича на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи