Приложение N 3. Эксперт-рецензия работы участника Конкурса в номинации на лучшую разработку цикла Уроков качества в 1 - 4, 5 - 9,10 - 11 классах и тематических внеклассных мероприятий

Приложение N 3
к положению

Эксперт-рецензия работы участника Конкурса в номинации на лучшую разработку цикла Уроков качества в 1 - 4, 5 - 9,10 - 11 классах и тематических внеклассных мероприятий
Автор работы
Фамилия, имя, отчество
место работы, должность
Название работы
Категория участника
	Критерии													баллы		Оценка эксперта
1	Соответствие темы и содержания работы целям и содержанию Конкурса													5
	- содержание работы выстроено в соответствии с целями и задачами конкурса													4 - 5
	- тема, отдельные составляющие работы соответствуют целям и задачам конкурса													1 - 3
	- содержание работы не отвечает целям и задачам конкурса													0
2	Целостное освещение в работе различных направлений подпрограммы "Качество" государственной программы "Экономическое развитие и инновационная экономика"													5
	- все направления в работе отражены													4 - 5
	- в работе отражены отдельные направления программы													1 - 3
	- направления программы не отражены													0
3	Соответствие материалов работы действующим нормативным правовым актам (Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и др.);													5
	- соответствуют в полной мере													4 - 5
	- соответствуют не в полной мере													1 - 3
	- не соответствуют													0
4	Системность работы (целостный, комплексный подход к решению проблемы повышения потребительской грамотности школьников)													5
	- системное представляет в работе решения проблемы повышения потребительской грамотности школьников													4 - 5
	- решения проблемы повышения потребительской грамотности школьников представлено без четкой системы													1 - 3
	- в работе отсутствует системный подход к решению проблемы													0
5	Нестандартный подход к проведению Уроков качества и внеклассных мероприятий с целью повышения интереса к ним (использование новых методик и информационных технологий)													5
	- представлено в полном объеме													4 - 5
	- представлено частично													1 - 3
	- не представлено													0
6	Высокая информативность и содержательность материалов работы													5
	- работа содержит полный объем информации о развитии сферы потребительских знаний													4 - 5
	- частичное отражение сферы потребительских знаний в работе													2 - 3
	- минимальное отражение в работе знаний потребительской сферы													0 - 1
7	Практическая направленность разработок и возможность использования их в работе другими педагогами (транслируемость);													5
	- высокая практическая направленность материалов работы, ее полная готовность к использованию													4 - 5
	- материалы работы можно частично использовать в работе педагога													1 - 3
	- использование материалов затруднено или невозможно													0
8	Эстетичность оформления и грамотность представленных материалов конкурсной работы													5
	- работа грамотно и эстетично оформлена, приложения адекватны													4 - 5
	- работа грамотно и эстетично оформлена, приложения нужны, но отсутствуют													2 - 3
	- работа оформлена небрежно, приложения отсутствуют													0 - 1
	Всего баллов
9. Общие выводы:
										20		г.
Рецензент:												подпись
Эксперт-рецензия работы участника Конкурса в номинации на лучшую научно-исследовательскую работу среди учащихся 7 - 11 классов "Кубанские товары и услуги - только высшего качества!"
Автор работы
Фамилия, имя. отчество
Место учебы, класс
Название работы
Критерии													баллы				Оценка эксперта
1	Соответствие темы и содержания работы целям и содержанию Конкурса												5
	- содержание работы выстроено в соответствии с целями и задачами конкурса												4 - 5
	- тема, отдельные составляющие работы соответствуют целям и задачам конкурса												1 - 3
	- содержание работы не отвечает целям и задачам конкурса												0
2	Самостоятельность исследований												5
	- работа представляет самостоятельное исследование автора по теме												4 - 5
	- работа содержит самостоятельные исследования и известные широкой общественности материалы												1 - 3
	- самостоятельные исследования автора не представлены												0
3	Компетентность автора в рассматриваемой области, знакомство с современным состоянием проблемы, умелое использование статистических данных, известных результатов и научных фактов												5
	- в работе отражено знакомство автора с современным состоянием проблемы, умело использованы статистические данные и известные результаты научных фактов												4 - 5
	- знакомство автора с современным состоянием проблемы выражено слабо, не использованы статистические данные и известные результаты научных фактов												1 - 3
	- в работе не отражено знакомство автора с современным состоянием проблемы, не использованы статистические данные и известные результаты научных фактов												0
4	Наличие элементов новизны и оригинальности мышления												5
	- присутствует												4 - 5
	- выражено слабо												1 - 3
	- отсутствует												0
5	Достоверность результатов работы, их научное и практическое значение														5
	- результаты работы достоверны, имеют высокое практическое значение														4 - 5
	- результаты работы достоверны, имеют незначительное практическое значение														1 - 3
	- результаты сомнительны, не имеют практического значения														0
6	Наличие ссылок на известные работы ученых и исследователей, занимающихся данной проблемой														5
	- присутствует в полной мере														4 - 5
	- присутствует в частично														2 - 3
	- отсутствуют														0 - 1
7	Четкая структурированность работы, логичность и последовательность изложения материалов в работе														5
	- представлено в полном объеме,														4 - 5
	- представлено частично														1 - 3
	- не представлено														0
8	Эстетичность оформления и грамотность представленных материалов работы														5
	- работа грамотно и эстетично оформлена, приложения адекватны														4 - 5
	- работа грамотно и эстетично оформлена, приложения нужны, но отсутствуют														2 - 3
	- работа оформлена небрежно, приложения отсутствуют														0 - 1
	Всего баллов
9. Общие выводы:
										20		г.
Рецензент:												подпись